А применении законодательства о необходимой обороне от 11 мая 2020

А применении законодательства о необходимой обороне от 11 мая 2020

Парламентарий поддерживает такой подход.

Крым. Путь на Родину. Документальный фильм Андрея Кондрашова

Нападение на дом Деданина12 сентября. А это ироничный взгляд на все конкурсы, розыгрыши, раздачу призов и т. д. Поэтому и рубль», — комментирует директор по маркетингу Yota Виталий Урезченко.

Проект создан Yota совместно с креативным агентством Friends.

Также не могут рассматриваться как необходимая оборона действия лица, направленные на противодействие тому, кто сам находился в состоянии необходимой обороны или действует правомерно в иных случаях (например, при задержании преступника).17.

Для выяснения вопроса о том, находился ли обороняющийся в состоянии страха, испуга или замешательства, повлияло ли такое его состояние на способность оценить свои оборонительные действия и действовать в пределах необходимой обороны, необходимо проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы, заключение которой надлежит оценивать в совокупности с другими доказательствами и конкретной обстановкой, сложившейся в результате совершения общественно опасного посягательства и действий по защите от него.

Кондрашков Н. считает, что коллективная необходимая оборона вызывает сомнение по существу, потому что в основе применения институтов уголовного права и уголовной ответственности лежит принцип индивидуальности, а не коллективности. Поэтому сферой применения уголовного закона является индивид [2, с. 77]. С этим мнением можно согласиться.

К. А. В. нанесла сожителю резаную рану, причинив тяжкие телесные повреждения.

Характерным примером некачественного расследования уголовного дела и дальнейшего поддержания государственного обвинения в суде без учета условий правомерности необходимой обороны является дело в отношении К. А. В.научный руководитель, канд. юрид.

наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета ЮФУ, г. Ростов-на-Дону Из вышепроцитированного однозначно следует, что захват гражданина на улице неустановленными лицами без опознавательных знаков не может быть признан задержанием.

Более всего такой захват напоминает похищение человека (ст. 126 УК РФ). Избиение же безоружных, не оказывающих сопротивления граждан является очевидным преступлением (ст. ст. 116, 117 УК РФ как минимум), вне зависимости от того, кем оно совершается.

Помнится, на эту тему высказывался даже недоброй памяти г-н Нургалиев. в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В связи с изменением уголовного законодательства Республики Казахстан, в целях обеспечения единообразия в применении уголовного законодательства о необходимой обороне, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: По всему тексту цифры «96», «99», «109 заменены цифрами «99», «102», «112»; слова «преступления», «преступлений», «преступление», «преступлениях заменены словами «уголовного правонарушения», «уголовных правонарушений», «уголовное правонарушение», «уголовных правонарушениях в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.17 г. № 3 ( см. стар. ред. )

К вопросу о необходимой обороне

Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

В целях опровержения попыток объяснения подобных действий приказами командиров, отсылаем всех интересующихся к материалам Нюрнбергского процесса, где вопрос о недопустимости исполнения преступных приказов и об ответственности такие приказы исполняющих был теоретически рассмотрен исчерпывающим образом.

Не столько полное игнорирование прав граждан со стороны неустановленных лиц в форме и касках, сколько чуть менее чем столь же полное их игнорирование самими же участниками протестов.

Полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Современное законодательство о необходимой обороне

Так как необходимая оборона может быть связана с известным риском для обороняющегося, закон не возлагает на граждан ее обязательное осуществление. При наличии к тому возможности граждане должны прибегать к необходимой обороне в силу предписаний морали, которая поощряет защиту правоохраняемых интересов.

Право на необходимую оборону отпадает после завершения посягательства, его окончания. Оконченным является посягательство тогда, когда преступник достиг своей цели и правоохраняемое благо уже претерпело ущерб.

В рассматриваемых вариантах умысел приобретает иную, неправомерную направленность. Недопустима необходимая оборона от правомерных действий.

Поэтому она не может применяться, например, против работника милиции, осуществляющего задержание хулигана. Исключена необходимая оборона против акта необходимой обороны.

Вместе с тем против превышения пределов необходимой обороны в свою очередь допустимы оборонительные действия.

Это объясняется тем, что превышение пределов необходимой обороны общественно опасно. Внесенный сенаторами в понедельник в Госдуму законопроект предусматривает изменения в статью 37 Уголовного кодекса и уточняет обстоятельства, исключающие преступность деяний при самообороне.

Несмотря на общественный резонанс, Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга посчитал доказанной вину Кузнецова «в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека», и приговорил его к двум с половиной годам колонии строгого режима. Так, в п.

с крайней необходимостью, что противоречит ст. 37 УК.

«Наркатызацыя і аўтарытарызм»: дакумэнтальны фільм пра беларускую вайну з наркотыкамі

Таких случаев сотни в российской уголовной практике, но теперь все может измениться. В Госдуме готовится законопроект, который позволит пойти на крайние меры ради защиты своего жилища.

Правда, остается еще много вопросов. Несмотря на явную самооборону, суд приговорил Виктора к семи годам заключения. И лишь через год решение изменилось, и мужчина вышел на свободу. Сейчас у него судимость, что может поставить крест на карьере.

Такая точка зрения чужда принципам советской морали и социалистическому правосознанию.

Так, в некоторых случаях суды неправильно признают право обороны за лицом только в случае посягательства на него самого или на его права, тогда как согласно закону граждане имеют право защищать от посягательства интересы Советского государства, общественные интересы, а также личность и права другого лица, подвергающегося преступному посягательству.

О применении законодательства о необходимой обороне в новых разъяснениях пленума верховного суда российской федерации

Привлечение должностных лиц к ответственности за превышение должностных полномочий возможно, только если они нарушили требования нормативных актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы. Об этом говорится в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, И., обороняясь от преследовавших его группы хулиганов, бросил в них камень, но попал в не причастного к нападению гражданина, причинив повреждение.

И. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Одним из наиболее сложных является вопрос об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Данному вопросу в Постановлении уделено значительное внимание. В частности, в п.

3 Постановления раскрывается понятие посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизниего действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Статья 37 УК РФ

Необходимая оборона от общественно опасных посягательств — естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. УК РФ по-новому определил приоритетность объектов защиты при необходимой обороне: личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества, охраняемые законом интересы государства.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, от которого осуществляется защита, являются: а) общественная опасность посягательства; б) действительность посягательства; в) наличность посягательства.

Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны также защита от действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14).

В таких случаях ответственность наступает за умышленное преступление на общих основаниях.5. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к действиям по защите от посягательства, являются: а) защите может быть подвергнут широкий круг правоохраняемых интересов; б) защита должна быть сопряжена с причинением вреда исключительно посягающему; в) защита должна быть своевременной.5.3.

Закон о самообороне: какими статьями УК РФ регулируются правовые основы самообороны

Так как в его деянии будет отсутствовать состав преступления. Защита от противоправных действий несвязанное с насилием или посягательством опасным для жизни будет считаться оправданной только в том случае, если оборонявшийся не превысил допустимых пределов обороны.

Но четких рамок этих двух понятий не существует и из-за этого часто возникают спорные ситуации. Правовые основы самообороны регулируют статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Какие именно статьи УК РФ регламентируют пределы допустимой самообороны, что такое необходимая самооборона рассмотрим в этой статье.

1. Имеются неоспоримые доказательства того, что действия по обороне несоизмеримы со степенью опасности.
2. Оборонявшимся были намеренно причинены повреждения нападающему, которые не соответствуют ситуации.
3. При оценке повреждений, которые имеются у обеих сторон было установлено, что травмы у оборонявшегося намного менее значительны, чем у нападавшего.
4. Методы, используемые оборонявшимся человеком, несоизмеримы с теми, какие применил, или хотел применить нападавшее лицо.

Эти два понятия насколько это можно разъясняют ответственность перед законом при нанесении телесных повреждений, увечий и вплоть до убийства при самообороне и применения огнестрельного оружия.

В таком случае человек не будет нести ответственности за свои действия.

Противоправными действия считаются, если причиненный вред не соответствует характеру и несоизмерим с теми повреждениями или опасностью, которые могли наступить в ситуации, предотвращаемой обороняющимся.

Историческое развитие законодательства о необходимой обороне

Также устанавливалось два правила: 1) «каждый оборонявшийся обязан обо всех обстоятельствах и последствиях своей необходимой обороны немедленно объявить соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству»; 2) «всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения грозившей от него опасности, вред, признается злоупотреблением обороны, и виновный в том должен быть подвергнут наказанию, которое определяется по мере причиненного им вреда, по роду побуждения, коему он следовал и другим обстоятельствам [1].

Из шести обстоятельств, которые исключают преступность деяния и регламентированные отечественным уголовным правом, необходимая оборона стоит на первом месте.

https://www.youtube.com/watch?v=oii59ZNP388

Важное значение в развитии законодательства о необходимой обороне уделяется Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г, которые впервые в истории российского уголовного права рассматривали основные вопросы превышения пределов необходимой обороны.

В дальнейшем данные аспекты права были воспроизведены в УК РСФСР 1960 г.

Ключевые слова: необходимая оборона, Русская Правда, Соборное Уложение, превышение пределов необходимой обороны, институт необходимой обороны, Постановление Пленума Верховного Суда Так, например, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в ст.

19 утвердил понятие необходимой обороны и, тем самым, этим понятием охватил легитимную защиту против посягательств, направленных не только на личность, но и на права обороняющегося или третьих лиц.

О внесении изменения в статью 37 ук рф (об отмене понятия превышения допустимой самообороны в отношении граждан, защищающих себя, свои семьи и имущество от преступников)

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Настоящий законопроект предлагает расширить пределы необходимой обороны в тех случаях, когда в дом гражданина незаконно проникают неизвестные люди и угрожают ему или его семье тем или иным видом насилия – от убийства до изнасилования его жены и детей.

«2 2. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества против лица, незаконно проникшего в его жилище.». Необходимость введения данной нормы давно уже обсуждается в средствах массовой информации и активно поддерживается российскими гражданами.

Однако сейчас заводится уголовное дело, в котором будет решаться вопрос о превышении пределов необходимой обороны.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/razreshenie-na-ispolzovanie/a-primenenii-zakonodatelstva-o-neobhodimoj-oborone.html

Не дожидаясь нападения: стоит ли расширять пределы допустимой самообороны

Владимир Жириновский готов уже в ближайшее время внести на рассмотрение Госдумы законопроект, способный изменить правила самообороны в России.

Поправка в статью 37 УК РФ будет дополнена одним пунктом, согласно которому в стране начнёт действовать презумпция правоты человека, отражающего нападение. Эксперты, комментируя инициативу парламентария для News.

ru, отметили, что юристам придётся изрядно потрудиться — вопрос расширения пределов самообороны комплексный, а трезво оценить ситуацию в момент неожиданного нападения очень трудно.

Поправка Жириновского, если она будет принята Госдумой, гласит: действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

Как отметил глава ЛДПР, те, кто сегодня защищает себя, членов семьи и свой дом от бандитов, часто сами оказываются за решёткой. Всё это оттого, что действует норма о превышении пределов необходимой самообороны: если во время защиты был нанесён ущерб больший, чем существовавшая угроза, то это трактуется уже как превышение пределов.

Но оценить угрозу в экстремальной ситуации очень непросто и зачастую некогда.

Защищая жизни

Жириновский убеждён: когда в дом «вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьёз они или просто пугают». Судить человека за то, что он пытается защитить свою жизнь и жизнь близких, нельзя.

И ждать, пока «в него самого выстрелят или ударят ножом», не нужно — следует применить оружие или подручные средства для защиты, не дожидаясь нападения.

С депутатом Госдумы в этом вопросе полностью солидарен адвокат Георгий Тер-Акопов — в подобной ситуации в действиях обороняющегося нет состава преступления.

Я — за введение такой поправки. Предположим, преступник забрался в дом ночью. Человек спит. Сообразить, кто залез и зачем, в момент нападения очень трудно.

Но если преступник проник в дом, неожиданно и в ночное время, то в целях самозащиты хозяин дома имеет право применять любой способ самозащиты. Я лично в такой ситуации выстрелю из охотничьего ружья, оно у меня есть.

Изменения в законодательстве, с точки зрения Тер-Акопова, смогут играть и профилактическую роль: преступники будут знать, что забираться в дом ночью опасно, потому что у хозяина дома, согласно поправке к закону, уже не будет оснований сомневаться, стрелять или нет.

Владимир ЖириновскийСергей Булкин/News.ru

Член президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России», ветеран группы антитеррора «Альфа», инструктор по рукопашному бою, эксперт по боевым искусствам Игорь Шевчук, с одной стороны, считает, что сегодня очень часто человек, который защищал себя или своего близкого, оказывается за решёткой, «и это совершенно несправедливо».

Надо менять судебную практику, уверен он. С другой стороны, в процессе применения предложенной поправки могут возникнуть злоупотребления, кривые толкования закона, уверен он. Объективно говорить о том, когда необходимо применение силы для самообороны, а когда нет, очень сложно, поскольку «всё очень индивидуально».

Особенно если используются средства летального поражения.

Исходить следует из каждой конкретной ситуации. Боевого огнестрельного оружия на руках у населения практически нет. Можно говорить о травматическом оружии, иногда — об охотничьих ружьях. Последнее можно применить, только если кто-то вторгается в дом.

Но прежде, чем говорить об изменении закона о самообороне, надо рассмотреть весь законодательный и юридический комплекс. Вопрос системный и объёмный, юристам придётся как следует поработать. Нельзя в отрыве от жизни принимать такие изменения в закон.

Тер-Акопов также предупреждает о возможных сложностях правоприменительной практики.

Народ у нас хитрый и изобретательный.Перегибы могут быть и такого рода: человека могут заманить в гости, создать видимость того, что он собирался напасть, применить оружие, убить его и списать всё на самооборону, — говорит адвокат.

Хорошая новость для тех, кто уже осуждён за превышение пределов самообороны: в случае принятия поправки к закону 37 её смогут применить и в отношении тех, кто осуждён. Об этом говорится в статье 10 — всё, что декриминализуется или облегчает положение осуждённых, всё должно применяться и к уже отбывающим наказание.

«Применяя все доступные способы»

Если в отношении нападения преступников непосредственно в доме, где живёт жертва, всё относительно понятно, то с уличными драками ситуация значительно сложнее. И здесь не столь важно, один человек напал или группа лиц, — в любом случае надо защищаться.

Совет Андрея Чалого, инструктора школы самообороны и безопасности, звучит так: если есть возможность избежать конфликта — избегайте; если же конфликт уже начался — действуйте всеми доступными способами.

С его точки зрения поправку к закону следует обязательно принять.

Поправка в любом случае должна быть внесена. Я считаю, что если на человека напали, то он вправе защищаться как угодно.

Чалый напомнил о возможности для любого человека, вне зависимости от пола и возраста, пройти краткосрочные курсы по самообороне. Обычная шариковая ручка может стать орудием борьбы: по аналогии с тем, как ладонные палочки, называемые явара, в японском джиу-джитсу в нужный момент становятся холодным оружием.

pixabay.com

Самооборона — это максимум две недели занятий. И у человека формируется навык. Заниматься самообороной никогда не поздно. Есть группы для взрослых, для детей. Возраст не важен. Мы учим человека действовать в экстренных ситуациях, применяя все возможные средства — ключи, ногти, шариковые ручки.

Однако говорить о том, что сегодня наблюдается какой-то повышенный интерес к боевым искусствам или курсам самообороны, нельзя, считает Игорь Шевчук.

Я не вижу, чтобы рос интерес к занятиям боевым искусствами или самообороне для повышения личной безопасности.

Вырос уровень комфорта, люди очень обленились, надеются на авось — все думают, что беда случится с кем-то другим, не с ним лично. Хорошо, чтобы так и было, — говорит эксперт.

По его мнению, в сознании большинства присутствует деструктивная иллюзия. Однако жизнь может развеять эту иллюзию, напоминает инструктор по рукопашному бою. И хорошо, если дело закончится в суде, где оборонявшемуся, вполне вероятно, поможет поправка, которую пытается провести Владимир Жириновский.

Источник: https://news.ru/society/eksperty-obsudili-popravku-k-zakonu-o-rasshirenii-predelov-samooborony/