Изучаемым лицом в оперативно розыскной деятельности может стать гражданин

Изучаемым лицом в оперативно розыскной деятельности может стать гражданин

Нормативное обоснование защиты соответствующих лиц посредством осуществления ОРД. Защита физических и юридических лиц путем проведения ОРМ предусмотрена оперативно-розыскным законодательством. Основным законодательным актом является ФЗ об ОРД.

Кроме того, всех защищаемых лиц классифицируют на физических и юридических, а также в зависимости от степени реализации угрозы преступного посягательства (от минимальной степени реализации угрозы до максимальной).

В последнем случае они делятся на лиц: Это лицо является носителем причинообразующего фактора, так как именно для защиты соответствующих субъектов от преступных посягательств ОРД и предназначена.

Только необходимость защиты человека и общества от преступлений (прежде всего от тех, которые совершают тайно, с различными ухищрениями) вызывает к жизни функционирование ОРД как специфического «инструмента государства в лице уполномоченных на то оперативно-розыскных органов и других субъектов ОРД. Основание для признания кого-либо лицом, защищаемым в ОРД. Для того чтобы признать кого-либо защищаемым в ОРД лицом, необходимо наличие специального юридического факта. Таким фактом выступает.

Понятие лица, защищаемого в оперативно-розыскной деятельности

данное лицо с момента его признания защищаемым лицом становится носителем соответствующих прав и обязанностей. Вместе с тем в отличие от оперативного работника, прокурора и судьи участие защищаемого лица в ОРД основано на праве, а не на обязанности.

Физическим лицом, которое подлежит защите в ОРД, может стать каждый человек (гражданин) для жизни, здоровья, прав и свобод которого возникла угроза преступного свойства (ст. 1 Закона об ОРД).

Вместе с тем особую категорию физических защищаемых лиц составляют лица: В ОРД под лицом, подлежащим оперативно-розыскной защите (защищаемое лицо), подразумевают физическое или юридическое лицо, права, свободы и законные интересы которого подлежат защите от преступных посягательств путем осуществления ОРМ в силу указания на то в оперативно-розыскном законодательстве либо обращения в оперативно-розыскной орган с законным требованием о своей защите. Закон об оперативно розыскной деятельности в российской федерации 2020? Это лицо является носителем «причинно-образующего фактора», так как именно для защиты соответствующих субъектов от преступных посягательств предназначен данный вид юридической государственной деятельности. Иначе говоря, только необходимость защиты человека и общества от преступлений (прежде всего тех, которые совершают тайно, различными ухищрениями) вызывает к жизни функционирование оперативно-розыскной работы как специфического средства государства в лице уполномоченных на то оперативно-розыскных органов. а) иных субъектов, которые ни при каких обстоятельствах не могут стать защищаемым лицом, не теряя своего юридического статуса (например, от лиц, объектов оперативной заинтересованности);12) работники таможенных органов, органов государственной налоговой службы, органов надзора за соблюдением правил охоты на территории государственного охотничьего фонда, органов рыбоохраны, органов государственной лесной охраны, органов санитарно-эпидемиологического надзора, контрольно-ревизионных подразделений Минфина России и финансовых органов субъектов РФ, осуществляющие контроль за исполнением соответствующих законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений; Изначально ОПФ условно можно классифицировать по двум основным группам признаков:

• уголовно-правовые признаки;
• криминологические и оперативно-розыскные признаки.

По уголовно-правовым признакам классификация ОПФ может строиться следующим образом: организованная группа — устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений; В зависимости от того, непосредственно ли изучается человек или интерес к нему как к лицу, которое может располагать информацией о непосредственном объекте интереса, различают: Человека как изучаемое лицо следует отличать от: а) юридического лица; б) объекта оперативной заинтересованности, в разведывательной и контрразведывательной деятельности (например, иностранной спецслужбы или иностранной организации); в) подозреваемого в уголовном процессе. Рассматривать оперативно-служебные материалы полномочен судья: A — любой; B — специально уполномоченный законом; C — получивший допуск к оперативно-служебным материалам;

D — уполномоченный Верховным Судом РФ. Под компетенцией субъектов оперативно-розыскной деятельности понимают совокупность его:

A — обязанностей и прав; B — обязанностей, прав и юридической ответственности; C — полномочий;

D — обязанностей и юридической ответственности.

Учебно-методический комплекс по дисциплине

Среди категорий изучаемых в оперативно-розыскной деятельности лиц выделяют:

C – не принимать самостоятельных решений без консультации у оперативника;

Среди указанных в Оперативно-розыскном законе обязанностей прокурора предусмотрена обязанность: 30.

Урок 6. Оперативно-розыскная деятельность как способ защиты прав граждан

В круг общих полномочий руководителя оперативно-розыскного органа, предусмотренных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», входит: C – денежное вознаграждение в случае прекращения преступной деятельности;

Основы оперативно-розыскной деятельности

на получение информации. Роль прокуратуры в обеспечении законности оперативно розыскной деятельности? Так, согласно ч. 3 ст.

5 ФЗ об ОРД это лицо вправе истребовать сведения от оперативно-розыскного органа.

Кроме того, на проверяемого полностью распространяется конституционное предписание о том, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом (см. ч. 4 cm. 29 Конституции);

В зависимости от стадий уголовно-розыскного процесса известны: лицо проверяемое, лицо разрабатываемое, лицо находящееся под оперативным контролем (наблюдением) и лицо разыскиваемое.

Отличие лица, защищаемого в оперативно- розыскной деятельности, от смежных объектов и субъектов защиты. Отличать его необходимо как от иных субъектов и объектов оперативно-розыскной деятельности, так и от других лиц, обладающих аналогичным правовым статусом, но в иных видах юридической деятельности.

В оперативно-розыскной деятельности защищаемых лиц следует отличать от: Человека как изучаемого лица следует отличать от: юридического лица, объекта оперативной заинтересованности, в разведывательной и контрразведывательной деятельности (например, иностранной спецслужбы или иностранной организации), а также от подозреваемого в уголовном процессе. Кроме того, в двух Федеральных законах (от 20 апреля 1995 г. № 45-Ф «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране») специально предусмотрены правила защиты отдельных категорий лиц..

Тесты по дисциплине «Основы оперативно-розыскной деятельности и использование ее результатов в уголовном процессе»

Среди основных условий привлечения лиц к участию в оперативно-розыскной деятельности в Оперативно-розыскном законе предусмотрено:

Принципы действия оперативно-розыскного закона. Территориальный принцип действия оперативно-розыскного закона.

Среди указанных в Оперативно-розыскном законе прав судьи предусмотрено право разрешить или отказать: 18.

Рассматривать оперативно-служебные материалы полномочен судья: 12.

Основанием для привлечения лица к участию в оперативно-розыскной деятельности является необходимость: Поскольку ОПФ создаются на базе совместной организованной преступной деятельности, отличающейся многочисленностью, серийностью преступных действий, а главной особенностью ОПФ является координирующий характер деятельности ОПФ по отношению к ОПГ подчиненного характера, в основу классификации целесообразно положить следующие характеризующие формирование элементы: 3) на освобождение от уголовной ответственности и (или) наказания. Каждый человек, включая проверяемого, имеет право на добро вольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние. Обязанности изучаемого лица.

Оперативно-розыскным законодательством предусмотрены и соответствующие обязанности этих лиц, которые корреспондируют правам и возлагаются на фигурантов с целью реализации предоставленных им прав.

субъекта, принимающего решение (должностного лица, который рассматривает материалы);4) не разглашать сведения о применяемых в отношении его мерах безопасности без разрешения органа, осуществляющего эти меры.

Права и обязанности лиц, которые подлежат защите от преступных посягательств путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий в силу обращения их в оперативно-розыскной орган с законным требованием о своей защите (второй вид защищаемых лиц).

Этим лицам в Федеральном Законе об ОРД предоставлены следующие права.

A — поступающий на работу с повышенной опасностью для окружающей среды;

A — первой статье Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;34. Понятие осуществления оперативно-розыскных мероприятий и его этапы.13. Государственные органы, полномочные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их виды.

Оперативно-розыскное сообщество.

Тема 9

Разведывательная деятельность в пределах своих полномочий осуществляется:

Студентам следует уяснить, что настоящий раздел посвящен вопросам, которые определяют понятие и виды участников оперативно-розыскной деятельности, круг их полномочий, обязанностей, гарантии правовой и социальной защищенности.

— подразделения по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий;В соответствии со ст.

9 Федерального Закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации под контрразведывательной деятельностью понимается деятельность органов федеральной службы безопасности в пределах своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.4. Помимо того, органы, осуществляющие ОРД, имеют право создавать в установленном законодательством Российской Федерации порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для решения задач, предусмотренных Законом об ОРД.

Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Контракт — это договор между соответствующим оперативным подразделением и конкретным совершеннолетним дееспособным гражданином со взаимными обязательствами, возникающими в связи и по поводу необходимости реализации целей ОРД и решения ее задач. Кроме сведений о договаривающихся сторонах в контракте указывается срок, на который его заключают, а также основания, условия и порядок продления сроков его действия.

Возможно включение в контракт и других оснований его расторжения.

Правовая защита предполагает и возлагает на государство обязанность принимать необходимые меры по предотвращению противоправных действий против них, установлению виновных в подобных действиях и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством.

Причины сотрудничества с оперативно-розыскным органом могут быть различными (исполнение общественного и гражданского долга, связанное с желанием бороться с преступностью, месть, корысть, жажда тайной власти, самоутверждение, романтизм, материальная и иная заинтересованность и проч.).

Однако любой мотив сотрудничества должен сочетаться у лица с осознанием принципиальной возможности отказаться от оказания помощи оперативно-розыскному органу. В целях обеспечения безопасности лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД, и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите (часть 7 статьи 18 Закона об ОРД).

Ведомственными нормативными актами указанных органов предусмотрен ряд специальных мер по защите таких лиц, в случае возникновения угроз их жизни, здоровью, собственности. Федеральный закон об оперативно розыскной деятельности в овд? К таким мерам, в частности, относятся физическая охрана, предоставление квартир-убежищ, смена места жительства, замена паспортов с изменением фамилий.

рассмотрение жалоб на оперативно-розыскные органы (ч. 3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);в письменной форме – о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, принятому им к производству (п. 2 ст.

14 Федерального Закона об ОРД); Нами рассмотрены основные (классические) способы получения информации, но следует сказать, что перечень этих способов не является ограниченным, его можно рассматривать как расширительный.

Разработка и добавление иных теоретических способов должно обеспечить на практике наиболее эффективную работу субъектов осуществляющих ОРД.

Соблюдение прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Рассмотрев тактико-теоретические проблемы правового характера, регулирующие привлечения граждан к конфиденциальному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, можно прийти к выводам.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/posyagatelstvo-na-zhizn/izuchaemym-licom-v-operativno-rozysknoj.html

Незаконное ОРМ не является преступлением, если оперативно значимая информация не получена

26 июля Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла апелляционное определение, которым поддержала оправдательный приговор в отношении трех сотрудников таможни, обвинявшихся в превышении должностных полномочий (судебные акты имеются у «АГ»). Защитники оправданных рассказали «АГ» об обстоятельствах дела.

Причины уголовного преследования

В., будучи начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков оперативной таможни ФТС России, предложил заместителю начальника оперативно-поисковой службы одного из филиалов ФТС провести опрос граждан Е. и М.

без наличия оснований для оперативно-розыскного мероприятия и без соблюдения порядка его проведения. К.

согласился и, несмотря на то, что не был соблюден установленный законом порядок проведения ОРМ, поручил своему подчиненному, старшему уполномоченному по особо важным делам Ф. опросить указанных граждан.

отрицательно относится к наркотикам и алкоголю, а также сожительствует с М., у которой имеются судебные споры. Оперативник имел предусмотренное Законом об ОРД удостоверение прикрытия с указанием на то, что он является сотрудником ОВД. Поскольку опрос вызвал у Е. беспокойство, Ф.

показал ему данное удостоверение и даже дал номер своего телефона.

После выполнения задания Ф. позвонил своему руководителю К. и сообщил, что в ходе ОРМ не получил оперативно значимой информации. Позднее К. сообщил об этом В.

В дальнейшем в отношении таможенников было возбуждено уголовное дело.

Обвинение в превышении должностных полномочий

В результате расследования В. было предъявлено обвинение в подстрекательстве к превышению должностных полномочий (ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ). К. и Ф. обвинялись в превышении должностных полномочий.

Помощник прокурора настаивал на том, что все подсудимые являлись должностными лицами. При этом действия К. и Ф. явно выходили за пределы их полномочий и, более того, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Е. и М.

, а также общества и государства.

Общественно опасные последствия выразились, по мнению обвинения, в том, что были нарушены гарантированные ст. 23 Конституции права и законные интересы граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

А также в том, что преступное деяние привело к нарушению охраняемых ст. 5 Закона об ОРД интересов общества и государства по соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Суд увидел признаки дисциплинарного проступка, а не преступления

Санкт-Петербургский городской суд счел установленным тот факт, что К. и Ф., совершая вменяемые им действия, выступали в качестве должностных лиц. Однако вопреки доводам обвинения должностное положение В.

в данном случае, как указала первая инстанция, значения не имело. Суд указал, что К. действительно поручил проведение опроса конкретных граждан именно Ф.

, последний же выполнил задание, хотя оно не было оформлено в соответствии с требованиями закона.

Городской суд подчеркнул, что Ф. получил от Е. только информацию об имени и адресе проживания последнего, которая и без этого была известна оперативнику. Дополнительно сотрудник выяснил, что Е. проживает в квартире вместе со своей сожительницей М.

, у которой имеются судебные споры, а также выяснил отношение гражданина к наркотикам и алкоголю. При этом, по мнению первой инстанции, утверждение обвинения о том, что в результате ОРМ Ф. получил информацию о Е. и М.

в большем объеме, представленными доказательствами не подтверждалось.

Однако суд подчеркнул: гражданин добровольно сообщил сведения о себе, руководствуясь, что Ф. является оперативным сотрудником правоохранительного органа, что соответствовало действительности. По мнению суда, то обстоятельство, что Ф.

предъявил не свое настоящее служебное удостоверение, а удостоверение прикрытия, в данном случае для оценки действий гражданина как добровольных значения не имеет.

Первая инстанция обратила внимание на тот факт, что, вопреки утверждению автора обвинительного заключения, Ф. сообщил К. не информацию о личной жизни граждан, а лишь сведения об отсутствии оперативно значимого результата проведенного им ОРМ. То же самое К. позднее рассказал В.

Суд еще раз подчеркнул: не только свидетель, но и потерпевшие подтвердили, что оперативник никак не пытался уточнить или расширить полученную от Е. информацию. При этом К. и В.

не интересовали ни объем полученной информации, ни ее содержание. Им было достаточно узнать, что опрос не выявил оперативно значимых сведений.

Поэтому суд счел, что ОРМ, очевидно, не было направлено на получение информации о личной жизни граждан.

Первая инстанция согласилась с тем, что при подстрекательстве со стороны В. должностные лица К. и Ф. нарушили требования ст. 5 Закона об ОРД и нормативного акта ФТС РФ, чем превысили свои должностные полномочия.

286 УК РФ, являются наличие у виновных умысла на причинение общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также факт наступления таких последствий. По мнению суда, в действиях подсудимых усматривались признаки дисциплинарного проступка, а не преступления.

Суд учел два основных обстоятельства. Первое – это недоказанность направленности ОРМ на сбор информации о личной жизни граждан. Как указано в приговоре, у подсудимых отсутствовал умысел на нарушение прав потерпевших на неприкосновенность их частной жизни, личную и семейную тайну.

Второе значимое обстоятельство – добровольное сообщение гражданином сведений оперативному сотруднику правоохранительного органа. Как уже было указано, первая инстанция решила, что принадлежность к конкретному правоохранительному органу в данном случае не имеет значения.

Суд еще раз напомнил, что данная информация не доводилась до сведений третьих лиц и никаким образом не использовалась.

Поэтому, учитывая характер и объем этой информации, суд пришел к выводу о том, что действиями подсудимых охраняемое Конституцией право потерпевших на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну нарушено не было.

Потерпевшие заявляли о существенном вреде, причиненном их правам и законным интересам действиями подсудимых. Е. и М. ссылались на негативные последствия, которые произошли с ними после рассматриваемых событий. Но суд не принял этот довод, сочтя, что причинно-следственная связь между действиями подсудимых с какими-либо иными событиями из жизни потерпевших не установлена.

Исходя из этого, суд сделал вывод об отсутствии в деянии каждого из подсудимых состава вменяемых им преступлений и оправдал их, признав за ними право на реабилитацию. Иски потерпевших о взыскании морального вреда были оставлены без рассмотрения.

Судебная коллегия подтвердила законность оправдания

Прокурор и потерпевшие обжаловали приговор в Верховный Суд, не согласившись со всеми выводами первой инстанции. В частности, гособвинитель указал, что суд допустил противоречие, поскольку, установив факт незаконного проведения ОРМ, сделал вывод об отсутствии у подсудимых умысла на существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов потерпевших.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам посчитала оправдательный приговор законным и обоснованным и не увидела в нем каких-либо противоречий.

Гособвинение утверждало, что Ф. ввел Е. в заблуждение относительно своей принадлежности к правоохранительным органам и оказал на него психологическое давление.

В связи с чем предъявление вместо удостоверения оперативного сотрудника таможенной службы удостоверения оперативного сотрудника органа внутренних дел не вводит гражданина в заблуждение и не влияет на добровольность сообщения им какой-либо информации.

Психологическое давление, по мнению Коллегии, могло выражаться в угрозах, однако в материалах дела нет никаких доказательств высказывания оперативником угроз. Более того, было установлено, что Ф. сообщил Е. свой настоящий номер мобильного телефона, чтобы успокоить последнего.

ВС согласился с отсутствием состава преступления в деяниях подсудимых. Он посчитал, что вывод первой инстанции основан на разъяснениях, данных в п. 18 Постановления Пленума от 16 октября 2009 г. № 19, посвященном злоупотреблению должностными полномочиями и их превышению.

В соответствии с ними под существенным нарушением прав граждан следует понимать нарушение прав и свобод, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Судебная коллегия разделила точку зрения суда первой инстанции о том, что сам по себе факт проведения ОРМ с нарушением порядка, предусмотренного законом, не образует состава должностного преступления, поскольку оперативно значимая информация в результате данного мероприятия не была получена.

ВС также подтвердил, что объем и характер информации, добытой в результате опроса, не позволяют сделать вывод о направленности умысла подсудимых на нарушение прав граждан на неприкосновенность их частной жизни, личной и семейной тайны.

Коллегия обратила внимание на тот факт, что подсудимым не предъявлялось обвинение в том, что сведения, полученные Ф., каким-либо образом использовались ими в нарушение законных прав и интересов Е. и М.

, что повлекло за собой причинение последним физического, морального или имущественного вреда.

Интересы подсудимых представляли четыре адвоката

Адвокат АП Ленинградской области Андрей Кужельный, защищавший подсудимого К., сообщил «АГ», что в Верховном Суде представитель Генеральной прокуратуры не поддержала доводы апелляционного представления. «Думаю, что обвинение не имеет намерений обжаловать приговор», – сказал он.

Он отметил, что его подзащитный на протяжении служебной и доследственной проверки, в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные и правдивые показания, никогда их не менял. «К. изначально признал, что без надлежаще оформленного задания он дал указание своему подчиненному провести ОРМ.

Но после судебного допроса потерпевших стало очевидно, что существенное нарушение их прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов общества и государства из-за действий К. не наступило», – пояснил Андрей Кужельный.

Как сообщил защитник, в данном деле нет каких-либо существенных нарушений чьих-либо прав и законных интересов граждан. «Признак существенности вреда является обязательным для данного состава, при его отсутствии уголовное дело и уголовное преследование прекращаются», – указал Андрей Кужельный.

Интересы В. отстаивали сразу два защитника. Один из них, адвокат ННО «ЛОКА», филиала «Адвокатской фирмы “ТонковЪ и Партнеры”» Кирилл Лапенков сообщил, что в ходе судебного следствия сторона защиты заявила в порядке ст.

235 УПК РФ ходатайство об исключении части доказательств в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права.

«В рамках исследования доказательств сторона защиты акцентировала внимание на обстоятельствах, подлежащих доказыванию со стороны обвинения, которые в ходе досудебного разбирательства не были учтены», – сказал он.

По его словам, адвокаты ходатайствовали о проведении допросов лиц, показания которых не были учтены в рамках предъявленного обвинения. «В результате судебного следствия после проведения указанных допросов возникли противоречия по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступного деяния.

Мой подзащитный с момента предъявления обвинения свою вину не признавал, правовая позиция на всех стадиях уголовного преследования не менялась, что оказало позитивный настрой в формировании процесса защиты и доказывания непричастности подзащитного в совершении преступного деяния, в том числе в возникновении преступного намерения», – сообщил Кирилл Лапенков.

Второй защитник подсудимого В., адвокат АП г. Санкт-Петербурга Александр Милявин рассказал «АГ», что изначально защита В. строилась на непризнании им своей вины.

«Когда я вступил в дело, стало понятно отсутствие необходимости такой линии защиты. Превысил он свои служебные полномочия или нет – не имело решающего значения. Главный пробел обвинения – это недоказанность последствий деяния В.

, т.е. существенного нарушения прав и интересов потерпевших».

Адвокат пояснил, что ни морального вреда, ни иных существенных нарушений конституционных прав потерпевших в суде не было выявлено. «Таким образом, недоказанность наступления общественно опасных последствий деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, легла в основу оправдательного приговора В. и, соответственно, остальных обвиняемых».

Он рассказал, что в Верховном Суде обвинение отказалось от своей позиции и согласилось с оправданием. Исходя из этого, адвокат полагает, что дальнейшего обжалования приговора не будет. «Дело изначально было “мертвым”, – прокомментировал Александр Зайцев. – Мне кажется, сейчас такое время.

Дела возбуждают на ровном месте, чтобы показать, что что-то делается. Это печальная тенденция».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/nezakonnoe-orm-ne-yavlyaetsya-prestupleniem-esli-operativno-znachimaya-informatsiya-ne-poluchena/

2 Лица, изучаемые в оперативно-розыскной деятельности

Лицо,изучаемое в ОРД(другие названия – фигурант, объектоперативной заинтересованности), – этолицо, чье деяние (действие или бездействие)связано с совершением преступления(фактически или с достаточной степеньювероятности), а равно гражданин, подлежащийпроверке по иным основаниям.

Основнымипризнакамипонятия изучаемоголицаявляются:

• им всегда выступает только физическое лицо, так как согласно уголовному закону только люди могут быть субъектами совершаемых преступлений;

• интерес оперативно-розыскного органа к такому лицу основан на нормах Закона об ОРД;

• этим человеком может быть каждый, вне зависимости от возраста, пола, национальности, служебного положения и т.п.;

• только поведение лица или каким-либо образом высказывание во вне им своих намерений (например: сообщение в письменной форме (письме) сообщения о желании ограбить магазин) может служить основанием для проявления к нему как человеку и гражданину интереса со стороны оперативно-розыскного органа;

Человека какизучаемое лицо следует отличать от: а)юридического лица; б) объекта оперативнойзаинтересованности, в разведывательнойи контрразведывательной деятельности(например, иностранной спецслужбы илииностранной организации); в) подозреваемогов уголовном процессе.

ВЗаконе об ОРД не установлено четкойградации этих лиц, однако, воперативно-розыскной теории с учетомпотребностей практики и в зависимостиот ряда критериев различают несколькокатегорий. Так, с учетом выделения воперативно-розыскной деятельности двухосновных видов – оперативно-розыскногопроцессаи оперативно-проверочнойработыразличают двекатегории лиц:

• чья деятельность связана с совершением преступления;

• чья деятельность не связана с совершением преступления (оперативный интерес вызван необходимостью реализации режимно-административных мер.

В зависимостиот формы, в которой осуществляется ОРДизвестны:

• лицо проверяемое;

• лицо разрабатываемое;

• лицо, находящиеся под оперативным контролем (наблюдением);

• лицо разыскиваемое.

Во всех случаяхим является определенный человек, вотношении деятельности которогопроводятся ОРМ в рамках дела оперативногоучета (проверки, разработки, контроляи розыска) на основании и в порядке,предусмотренных Законом об ОРД и другихнормативных правовых актах в областиОРД.

В зависимости оттого, непосредственно ли изучаетсячеловек или интерес к нему как к лицу,которое может располагать информациейо непосредственном объекте интереса,различают:

• лицо, являющееся непосредственным объектом оперативного интереса – проверяемый, разрабатываемый, находящийся как под оперативным контролем и разыскиваемый;

• связь проверяемого лица (родственник, сослуживец, знакомый по дому, коллега по совместному проведению отдыха и т. п.).

2.2. Права и обязанности изучаемых лиц

Изучаемое лицоявляется субъектом ОРД. Как и любомусубъекту правоотношений, законодательпредоставил фигуранту определенныеправа и возложил соответствующиеобязанности. Конечно, права фигурантовпо сравнению с правами других субъектовОРД носят ограниченный характер. Темне менее они ими обладают и реализуютих.

В оперативно-розыскномзаконодательстве предусмотрены тригруппы прав фигурантов:

Так, согласно ч. 3ст. 6 Закона об ОРД это лицо вправеистребовать от оперативно-розыскногооргана, сведения полученной о неминформации в пределах, допускаемыхтребованиями конспирации и исключающихвозможность разглашения государственнойтайны.

2. На обжалование.

Лицо, изучаемое воперативно-розыскной деятельности, вправе обжаловать:

• отказ в предоставлении информации (ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД);

• действия оперативно-розыскного органа, если они привели к нарушению или ограничению прав и свобод лица (ч. 2 ст. 6 Закона об ОРД);

• иные незаконные действия и решения оперативно-розыскного органа.

3. На освобождениеот уголовной ответственности и (или)наказания.

Каждый человек,включая проверяемого, в соответствиис уголовным законодательством имеетправо на добровольный отказ от совершенияпреступления.

Оперативно-розыскнымзаконодательством предусмотрены исоответствующие обязанности этих лиц,которые корреспондируют правам ивозлагаются на фигурантов с цельюреализации предоставленных им прав.

Выделяют двегруппы обязанностей:

1. Соблюдатьпредоставленные права. Каждый проверяемыйдолжен соблюдать: порядок истребованияот оперативно-розыскного органа сведений(ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД); порядок обжалования,предусмотренный законом.

2. Использоватьпредоставленные права.

Так, фигурантобязан добросовестно использоватьправо на добровольный отказ от совершенияпреступлений или на деятельное раскаяние,т.е. выполнить соответствующие условияуголовного закона.

Источник: https://studfile.net/preview/6020076/page:29/