В результате проверки выявлено нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств, Комментарий, разъяснение, статья от 01 апреля 2010 года

Бюджетный учет, N 4, 2010А.Н.Мочалов, юрист

Судебные разбирательствапо поводу того, что считать нецелевым использованием бюджетныхсредств, а что нет, были не редкостью на протяжении всегосуществования бюджетного процесса. Идут они и сейчас.

Встатье38 Бюджетного кодекса сказано, что ассигнования и ЛБО доводятсядо конкретных получателей с указанием цели их использования.

Нецелевым является направление и использование средств на цели, несоответствующие условиям их получения, определенным утвержденнымбюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетныхассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовымоснованием их получения (ст.289БК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что объективнаясторона бюджетного правонарушения выражается в совершенииконкретных платежно-расчетных операций по расходованию средств.

Принеустановлении фактов совершения таких операций лицо не может бытьпризнано совершившим правонарушение (постановление Первогоарбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу NА38-2449/2008-12-136).

Нецелевое использованиевлечет:

-наложение штрафов на руководителей учреждений в размере от четырехдо пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от сорока до пятидесятитысяч рублей (п.1ст.15.14 КоАП РФ);

-изъятие в бесспорном порядке средств, используемых не по целевомуназначению.

Эту меру ответственности следует рассматривать вовзаимосвязи с положениями статьи239 Бюджетного кодекса, устанавливающей иммунитет бюджетовбюджетной системы Российской Федерации. Другими словами, указанноенаказание не распространяется на учреждения (письмо Минфина России от 2 июня 2009 года N02-07-10/2211);

-уголовные наказания — при наличии состава преступления (ст.

285_1УК РФ).

Для должностного лица это означает, что он либозаплатит штраф от ста до трехсот тысяч рублей (или сумму заработнойплаты (иного дохода осужденного) за период от одного года до двухлет), либо будет арестован на срок от четырех до шести месяцев(лишен свободы на срок до двух лет с лишением права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью насрок до трех лет или без такового). То же деяние, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору или в особо крупномразмере, наказывается штрафом в размере от двухсотдо пятисот тысяч рублей (в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период от одного года до трех лет) либолишением свободы на срок до пяти лет с лишением права заниматьопределенные должности или заниматься определенной деятельностью насрок до трех лет или без такового.________________

Крупным размером признается сумма бюджетныхсредств, превышающая 1500000 рублей, а особо крупным — 7500000рублей.

Нужно заметить, чтоопределение механизма реализации положений Бюджетного кодекса по применению мер кнарушителям законодательства в части бюджета субъекта РоссийскойФедерации осуществляется органами государственной власти субъектаРФ. В субъекте также могут быть установлены иные мерыответственности при установлении случаев нецелевого использованиябюджетных средств (письмо МинфинаРоссии от 2 июня 2009 года N 02-07-10/2211).

Вынесенное предписание

Контроль и надзор заиспользованием средств федерального бюджета, средствгосударственных внебюджетных фондов, материальных ценностей,находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральнаяслужба финансово-бюджетного надзора (на основании Положения,утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278).В числе прочего она вправе направлять в проверенные организации, ихвышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления илиобязательные к исполнению предписания по устранению выявленныхнарушений (п.5.14Положения N 278).

На территориальном уровнеподобными проверками занимаются терорганы Росфиннадзора. Онинаправляют в проверенные организации, их вышестоящие органыобязательные для рассмотрения представления о ненадлежащемисполнении бюджета или обязательные к исполнению предписания поустранению выявленных нарушений (п.5.14.7Положения, утвержденного приказомМинфина России от 11 июля 2005 года N 89н). Представлениевыносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии сАдминистративнымрегламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетногонадзора государственной функции по осуществлению контроля и надзораза соблюдением законодательства Российской Федерации прииспользовании средств федерального бюджета, средств государственныхвнебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся вфедеральной собственности (утвержден приказом Минфина России от 4 сентября 2007года N 75н). Согласно документу в представлении перечисляютсяфакты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства,предложение о рассмотрении представления и предложение о применениимер по недопущению в дальнейшем совершения указанных впредставлении нарушений. При этом судьи полагают, что указанноепредставление не является мерой принуждения, применяемой кнарушителям бюджетного законодательства в соответствии со статьей282 Бюджетного кодекса. Оно носит информационный иразъяснительный характер, не свидетельствует о принятии мерпринуждения, предусмотренных законодательством, и не можетрассматриваться как нарушающее права и интересы лица, в отношениикоторого оно вынесено, не влечет для него последствийэкономического характера и не создает препятствий для осуществлениядеятельности, не порождает экономического спора. Следовательно,представление не является ненормативно-правовым актом, оспариваниекоторого подведомственно суду (постановление ФАС Поволжского округа от 17апреля 2009 года по делу N А72-6676/2008).

Сокращение финансирования

Источник: http://docs.cntd.ru/document/902216186

Нецелевое использование бюджетных средств. ст. 285.1 ук рф в 2020 году — Статья УК РФ

15.11.2019

Правовую основу регулирования финансовых взаимоотношений с использованием государственных активов устанавливают нормы Бюджетного Кодекса РФ. Согласно положениям БК РФ, получатели ассигнований из бюджета ответственны за их целевое использование. При установлении фактов нецелевого расходования к получателю применяются административные либо уголовные санкции.

Наказание за нецелевое использование бюджетных средств.

Юридическая характеристика

Определение того, что такое бюджет, дается в ст. 6 БК РФ:

Бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Понятие нецелевое использование бюджетных средств введено ст. 306.4 БК РФ:

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из положений комментируемой статьи следует, что любое выделение денег из бюджета происходит под конкретные цели, и нарушение предписанного назначения означает нецелевой расход.

Структура бюджетной системы

Определение структуры бюджетной системы в России закреплено нормами Бюджетного Кодекса РФ. Ст. 10 БК РФ гласит, что:

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

• федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;
• бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
• местные бюджеты, в том числе:
• бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
• бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Регламент использования бюджетных средств определяет, что если после выполнения целевых обязательств осталась часть денег, то они не могут быть использованы должностным лицом пока не будет определено новое назначение для них.

ВАЖНО! Цель использования бюджетных средств указывается в документе, на основании которого происходит перечисление денег либо в отдельном распорядительном документе (смете/проекте/плане), который является дополнением к основному нормативному акту.

Бюджетными активами в России являются:

• субсидии, включая муниципальные и региональные;
• гранты в форме субсидирования;
• трансферы;
• государственные кредиты;
• субсидии под капитальные вложения.

Таким образом, бюджетными деньгами признается любое бюджетное ассигнование.

Параллельно с запретом производить нецелевое расходование бюджетных средств установлены ограничения на запрет устанавливать обязательство оплаты услуг конкретного поставщика при соблюдении конкурсного порядка проведения закупок. Это значит, что определение конечного получателя денег происходит по результатам тендера.

Примером нецелевой траты ассигнований признается оплата расходов, которые не предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности. Также за несанкционированное перемещение между статьями бюджетной классификации виновный будет привлечен к ответственности.

Подобное возможно при перечислении под определённую статью. Нецелевое расходование бюджетных средств возможно и при намеренной или ошибочной оплате счёта не из того бюджета, что требуется.

Обозначенные примеры демонстрируют, что определение конкретной операции с бюджетными деньгами происходит всегда индивидуально.

Определение состава преступления

Комментариями к ст. 285.1 УК РФ определяются составные части преступления: стороны, объект и субъекты. Субъект квалифицируется в ходе расследования просто – это должностное лицо, которое имело право и/или возможность распоряжаться средствами, выделенными к использованию из бюджета.

Прямой объект – взаимоотношения в сфере гос. власти и в части управления средств, относящихся к бюджету любого типа. Дополнительным объектом выступают нарушенные из-за деяния виновного права участников взаимоотношений в бюджетной сфере.

Субъективная сторона характеризуется умыслом, непременно прямым. Мотив совершения преступления для квалификации не важен.

ВАЖНО! Комментируемая статья не затрагивает ситуации при крайней необходимости.

Объективная сторона – непосредственный комплекс действий и мероприятий, направленный на нецелевое использование бюджетных средств. Преступление носит формальный характер и считается оконченным с момента осуществления перевода денег.

Преступление или правонарушение?

Законодатель демонстрирует серьёзное отношение к нецелевому расходованию средств из бюджета. Необходимо разграничивать, когда действие считается правонарушением, а когда — преступлением. Правонарушение – ситуация, когда бюджетные деньги тратятся в незначительном размере (до 1,5 млн. рублей).

Если сумма равна либо более 1,5 млн. рублей, то деяние – преступление. За правонарушение предусматриваются штрафы и дисквалификация, а за преступление наказанием может стать даже лишением свободы.

Судебная практика имеет множество примеров, когда при использовании целевого субсидирования не по назначению возникает уголовное преследование.

Наказание за нецелевое использование

В зависимости от тяжести деяния и степени материального вреда действия может быть применена административная или уголовная ответственность.

Что гласит КоАП РФ

Если нецелевое использование бюджетных средств не имело признаков уголовно-наказуемого деяния, то наказание применяется в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ:

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц — от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Уголовная ответственность в России

Ответственность за нецелевое использование по нормам УК РФ наступает при условии совершения преступления в крупном/особо крупном размере.

Источник: https://cpd-pskov.ru/moshennichestvo/netselevoe-ispolzovanie-byudzhetnyh-sredstv-st-285-1-uk-rf-v-2020-godu.html

Нецелевое использование средств фонда оплаты труда

В настоящее время бюджетным законодательством предусмотрен достаточно эффективный порядок планирования бюджетных средств и контроль за их использованием. Тем не менее случаи нецелевого расходования учреждениями бюджетных средств нередки, и административное наказание за это весьма суровое.

Нормы закона

Согласно п. 1 ст. 306.

4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Аналогичное описание такого нарушения содержится в ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

За данное правонарушение могут быть наказаны и учреждения (как юридические лица) штрафом в размере от 5 до 25% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Практика показывает, что суды налагают на руководителей учреждений, признанных виновными в административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, штрафы от 20 000 до 30 000 руб. Для руководителей муниципальных учреждений такие размеры штрафов весьма чувствительное наказание.

Руководители при принятии решений часто полагаются на профессионализм бухгалтеров. Но, к сожалению, бухгалтеры часто ошибаются, думая, что достаточно лишь соблюдать положения бюджетной классификации и порядок применения КОСГУ.

Но для обеспечения целевого использования средств не менее важно:

• соблюдать положения принятых в учреждении локальных актов;
• осуществлять расходование средств субсидии на госзадание строго в соответствии с уставными целями учреждения;
• производить расходы исключительно в соответствии с целями программ, в рамках которых выделяются финансовые средства.

Обратите внимание!
Наложение административного штрафа на виновных должностных лиц учреждения является не единственным наказанием. Контролирующие органы в ряде случаев могут вынести решение о взыскании с учреждения денежных средств, потраченных не по целевому назначению.

https://www.youtube.com/watch?v=FU0uQTyD1ug

Значительная доля всех судебных споров связана с нецелевым и необоснованным использованием фонда заработной платы. Рассмотрим далее несколько примеров из судебной практики.

Необоснованное стимулирование

Цели использования бюджетных средств определяются не только применением КОСГУ в рамках бюджетной сметы или плана финансово-хозяйственной деятельности, но и соблюдением принятых в учреждении локальных актов.

Отступление от положений локальных актов может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств.

Крайне досадно, что бухгалтеры вместо того, чтобы помочь руководителю принять грамотное решение, сами становятся фигурантами таких правонарушений.

В ходе судебного заседания было выяснено, что нецелевое использование бюджетных средств директором МКУ допущено в период с марта 2017 года по январь 2018 года в результате совершения выплат стимулирующего характера бухгалтеру учреждения, которые не были предусмотрены действующей в МКУ системой оплаты труда.

Так, в соответствии с положениями принятой в МКУ системы оплаты труда повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, занимающим должности, предусматривающие внутридолжностное категорирование.

При этом согласно приложению 2 к положению «О системе оплаты труда работникам МКУ» размер повышающего коэффициента к окладу по должности «бухгалтер» не определен.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены:

• протоколом об административном правонарушении;
• актом по результатам контрольного мероприятия;
• платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Далее суд изучил другие обстоятельства дела и установил, что мировым судьей была дана правильная оценка совершенному правонарушению, поэтому назначенное директору наказание было оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

А вот необоснованно начисленная заработная плата руководителю муниципального автономного учреждения культуры согласно материалам дела № А43-12897/2018, рассмотренного Арбитражным судом по Нижегородской области , стала причиной для взыскания с него по решению суда более 800 тыс. руб. (неправомерное и нецелевое использование бюджетных средств).

Начисление заработной платы руководителю производилось с нарушением требований, установленных учредителем данного учреждения.

Выплаты к праздникам

Накануне праздников настроение работникам учреждений больше всего поднимают дополнительные денежные выплаты. Однако если такие выплаты не предусмотрены системой оплаты труда, то результаты последующих проверок могут надолго испортить настроение любому щедрому руководителю.

В октябре прошлого года Ленинградским областным судом было рассмотрено дело № 7-876/2018  по жалобе руководителя органа соцзащиты, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

В своей жалобе руководитель просила отменить судебный акт о привлечении ее к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил, что данным лицом в 2017 году осуществлялись выплаты из средств фонда оплаты труда работникам учреждения

• к праздникам: Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, Дню социального работника;
• за эффективную и качественную подготовку документации к межведомственной проверке;
• за активное участие в фестивале ГТО и сдаче норм ГТО;
• за эффективную работу с населением.

Однако данные выплаты не были предусмотрены решением о бюджете муниципального образования, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, трудовыми договорами с работниками, законодательством субъекта РФ, муниципальными правовыми актами и другими документами, являющимися правовым основанием для выплат из средств на оплату труда.

Поэтому произведенные в 2017 году вышеуказанные выплаты были квалифицированы как нецелевое использование средств. С учетом этих и других обстоятельств дела областной суд решил оставить административное наказание руководителю без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Желание руководителя поощрить своих подчиненных похвально, однако делать это надо, строго следуя положениям нормативных документов.

Некомфортный труд

Однако не всегда выплаты, даже предусмотренные принятой в учреждении системой оплаты труда, могут быть признаны обоснованными. Интересный случай был рассмотрен в Постановлении АС ВВО от 22.01.2019 по делу № А43-3646/2018.

Согласно материалам этого дела по итогам проведенной учредителем проверки в учреждении были установлены факты необоснованных компенсационных выплат по заработной плате работникам учреждения в сумме 189 910,25 руб.

Данные выплаты были установлены учреждением уборщикам в качестве компенсации при использовании чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, а также за некомфортный труд при уборке санузлов.

При этом названные выплаты были предусмотрены локальными актами учреждения: коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка.

Изучив материалы дела, суд определил, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений соответствуют допустимым, а понятие «некомфортный труд» не закреплено в действующем законодательстве. Эти и другие обстоятельства не дают оснований учреждению включать оспариваемые выплаты в локальные акты.

Кроме того, суд пришел к выводу, что установление уборщикам служебных помещений компенсационных выплат за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и за некомфортный труд (уборка санузлов) со ссылкой на коллективный договор, положение об оплате труда работников и правила внутреннего трудового распорядка образует нарушение ст. 34 БК РФ.

Суд также отметил: имеющиеся у учреждения полномочия работодателя и распорядителя финансовыми средствами не наделяют его правом расходовать бюджетные средства по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и правомерном расходовании бюджетных средств. С учетом этих и других обстоятельств суд признал выплаты в сумме 189 910,25 руб. необоснованными и обязал учреждение вернуть их бюджету.

* * *

Отметим, что согласно п. 2 ст. 306.

Другими словами, если нарушение совершено, например, получателем бюджетных средств, то главный распорядитель может забрать часть полномочий у такого учреждения-нарушителя. Однако до настоящего времени механизм реализации такого наказания ни Бюджетным кодексом, ни иным нормативным актом не установлен.

Источник: https://www.pulsar.ru/pressa/2595/

Нецелевое использование бюджетных средств

Выделяя деньги, государственные органы всегда следят за их использованием. Любые бюджетные субсидии выделяются для достижения конкретной цели. Если их используют на что-то другое, будет признан факт нецелевого использования бюджетных средств.

Особенности понятия нецелевого применения средств

Процесс распределения бюджетных средств в России контролируется Бюджетным кодексом РФ.

38-я статья данного документа гласит, что деньги нельзя выделить без уточнения цели, на которую они должны быть потрачены. Статья 306.

4 БК РФ определяет, что любое уклонение от цели, указанной в документах, на основании которых выделены деньги, будет считаться нецелевым расходованием бюджетных средств. К таким документам относятся:

• Закон о бюджете.
• Свободная бюджетная роспись.
• Бюджетная смета.
• Договор о предоставлении субсидии.
• Соглашение.
• Другой правомочный документ.

Нарушением закона будет признано бездействие или действие, в следствие которого деньги пошли на другие цели, чем было заявлено в этих документах.

Последствия нецелевых расходов

Помимо того, что нецелевой расход средств считается нарушением закона, он имеет и иные правовые и фактические последствия. Данные последствия напрямую связаны с уровнем и формой совершённого действия:

• Субъект нарушения – финансовый орган или распорядитель (главный распорядитель, распорядитель, получатель бюджетных средств). Если будет выявлено нарушение такого рода, то часть полномочий нарушителя будет передана уполномоченному по бюджету.
• Нарушение возникло в случае ошибок межбюджетного финансирования. То есть, если на цели одного бюджета пошли деньги из другого, то из бюджета получателя взыщут данную сумму денег плюс плату за их использование.

Также в качестве дополнительной меры воздействия могут сократить программу финансирования.

Виды нецелевого применения государственных финансов

Нецелевое использование бюджетных средств классифицируется по участникам данного нарушения:

• Закон нарушили участники процессов распределения бюджетных средств.
• Нарушение совершили автономные учреждения.

Нужно учитывать, что после передачи денег автономным учреждениям они перестают быть бюджетными, но, тем не менее, целевое назначение за ними сохраняется, а его нарушение подпадает под статью КоАП 15.14.

Варианты средств из бюджета «не на те цели»

В ходе реальных проверок целевого расходования бюджетных денег, были выявлены типичные примеры нарушений:

• Совершение затрат, которые не предусмотрены планом хозяйственной деятельности на данный период.
• Перепутан уровень бюджета. В частности, выделение из федерального бюджета денег на цели, которые должны финансироваться из муниципального.
• Цели, которые должны финансироваться из внебюджетных источников, оплачены из бюджета.
• Финансирование затрат другой организации.
• Оплата услуг, которые вообще не относятся к сфере деятельности данной организации.
• Бюджетные деньги получили арендаторы, но не возместили эти расходы.
• Затраты на финансирование без проектной сметы.
• Нарушение условий субсидирования.
• Использование средств из одних разделов бюджета для финансирования целей других разделов.
• Прибыль с вложенных бюджетных денег используется не в соответствии с хозяйственным планом.
• Неверное движение средств по статьям и подстатьям бюджетной классификации.

За все эти действия виновных привлекают к различным формам ответственности, о которых мы расскажем отдельно.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

https://www.youtube.com/watch?v=q31p3nii7hM

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Субсидии, примененные нецелевым образом

Если основанием выделения денег из бюджета является соответствующий договор, то данные средства считаются субсидией. Есть ряд типичных нарушений условий субсидирования, которые судами также признаются нецелевым использованием бюджетных средств. Среди них:

• Оплата услуг, не оговорённых в договоре вместо тех, что были оговорены.
• Оплата фиктивных услуг. То есть по документам услуги выполнены и оплата за них перечислена, но проверка выявляет, что услуги не выполнены полностью или частично.
• Оплата содержания чужой собственности. Субсидии на содержание имущества всегда выделяются только в отношении имущества, принадлежащего организации, которая эту субсидию получила. Оплата данными деньгами иного имущества будет считаться нарушением.

Подобные правонарушения обычно выявляются в ходе специальных проверок.

Кто виноват?

Главным виновником в нарушении цели расхода выделенных денег признаётся юридическое лицо, то есть организация, эти средства получившая. Но также к ответственности привлекут и конкретных должностных лиц.

Деятельность организации могут приостановить и назначить её штраф, а персональным виновникам произошедшего грозит штраф, запрет занимать должность, принудительные работы, а в некоторых случаях и лишение свободы.

Виновным будет тот сотрудник организации, кто подписывал соответствующие документы, на основании которых были получены бюджетные средства или на основании которых они были неправильно расходованы. Чаще всего это руководитель организации или его заместитель.

Формы ответственности

За нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Административное наказание

Если признаков уголовного преступления в деле нет, то наказание будет определено на основании статьи КоАП 15.14:

• Штраф для организации в размере 5-20% нецелевых расходов.
• Для должностного лица штраф 20-50 тысяч рублей или запрет на работу в данной должности на 1-3 года.

Это наказание достаточно мягкое в сравнении с уголовным.

Уголовные наказания за несоответствие бюджетным целям

В рамках статьи УК РФ 285.1 должностное лицо может быть:

• Оштрафовано на 100-300 тысяч рублей (доход за 1-3 года).
• Арестовано на полгода.
• Привлечено к принудительным работам с дополнительным лишением права занимать данную должность на 1-3 года.
• Лишено свободы до 2 лет.

Дополнительно к лишению свободы могут установить запрет на занятие должности до 3 лет.

Отягчающими обстоятельствами является совершение преступления группой лиц или нецелевое использование бюджетных средств в особо крупном размере (более 7,5 миллионов рублей).

В таком случае наказание ужесточается:

• Штраф 200-500 тысяч.
• Принудительные работы до 5 лет.
• Лишение свободы до 5 лет.

К уголовной ответственности могут привлечь только должностное лицо, но не организацию.

Также для квалификации нецелевых трат как преступления (или административного нарушения) необходимо доказать наличие прямого умысла. В ином случае это будет расценено, как ошибка.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyx-sredstv/

Нецелевое использование бюджетных средств учреждения: арбитражная практика | Аюдар Инфо

Репин А., эксперт журнала

Квалифицирование выявленных нарушений в качестве нецелевого или неправомерного использования бюджетных средств довольно распространено. В статье мы приведем обзор арбитражной практики по вопросам нецелевого и неправомерного использования средств.

Отвлечение средств субсидии с последующим восстановлением

Суть спора.

Управлением Федерального казначейства по Новгородской области проведена плановая выездная проверка в МБУ «Административное управление городским хозяйством» на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». По результатам проверки контрольным органом установлено: учреждением допущено нецелевое использование средств, выразившееся в том, что расходы, предусмотренные законодательством за счет бюджета Новгородской области (дорожные фонды), оплачены за счет средств федерального бюджета с последующими восстановлением и нарушением условия соглашения в части невыполнения работ в сроки, установленные графиком. Не согласившись с выводами контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 03.07.2019 № А44-12001/2018).

Позиция суда. При принятии решения суд исходил из следующего. Согласно ч. 1 ст. 306.

4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В силу п. 3 ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу п. 2.3.

1 соглашения о представлении бюджетных средств получатель средств обязуется расходовать субсидию на цели, предусмотренные соглашением, с указанием кода классификации операций сектора государственного управления (код КОСГУ) в соответствии с направлениями расходования, сроками предоставления субсидии. В приложении 1 к соглашению перечислены КБК 803040906101R1100464530 и 803041211002R1100464530.

Согласно п. 3.2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н, действовавших в момент выдачи представления, определены правила отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы РФ на соответствующие раздела и подразделы классификации расходов.

В частности, подразд.

0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» включает расходы на обеспечение деятельности учреждений, осуществляющих управление в сфере дорожного хозяйства, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значений, местного значения и искусственных сооружений на них, расходы на выполнение научно-исследовательских, опыт-
но-конструкторских и технологических работ в сфере дорожного хозяйства, расходы на государственную (муниципальную) поддержку в указанной сфере, а также расходы на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы РФ в целях софинансирования и (или) финансового обеспечения содержания и развития дорожного хозяйства.

В подраздел 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» подлежат включению расходы, связанные с экономическими вопросами, не отнесенные к вышеуказанным подразделам, в том числе вопросы национальной экономики, отнесенные к сфере ядерно-оружейного комплекса, расходы, связанные с реализацией международных договоров РФ по использованию высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, расходы, связанные с обеспечением ядерной, радиационной и экологической безопасности, проведение топографо-геодезических, картографических и землеустроительных работ, расходы на содержание и обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство и управление экономическими вопросами в отдельных секторах экономики, расходы в области туризма и туристической деятельности, а также расходы в области электроэнергетики и промышленности гражданского назначения.

В ходе проверки контрольным органом установлено, что в представленных проверяемым учреждением платежных поручениях, уведомлениях об уточнении операций клиентов и выписках из лицевых счетов код цели изначально указан неверно, что также подтверждено объяснением главного бухгалтера.

В связи с этим, по мнению контрольного органа, учреждением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в части осуществления расходов по подразд. 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» за выполненные работы, относящиеся к области дорожного хозяйства, расходы которых относятся к под-
разд.

0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)».

Вместе с тем, как установлено судом, контрольный орган вменяет учреждению не нарушение бюджетной дисциплины в части надлежащей классификации расходов, а нецелевое использование бюджетных средств. Между тем в силу толкования положений ст. 306.

4 БК РФ для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствует направление средств федерального бюджета на несоответствующие цели.

заложенных в строительную смету

Суть спора.

Управлением Федерального казначейства по Новгородской области проведена проверка в ГБОКУ «Новгородавтодор» на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». По результатам проверки контрольным органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 34 БК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.

2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждением допущено неправомерное использование средств федерального бюджета (иных межбюджетных трансфертов), выразившееся в оплате услуг, не предусмотренных условиями контракта и сметной документацией, а также в изменении заказчиком условий государственного контракта, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета. Не согласившись с выводами контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Постановление АС СЗО от 01.07.2019 № А44-8292/2018).

Позиция суда. При принятии решения суд исходил из следующего. В ходе контрольного мероприятия контрольный орган пришел к выводу о нарушении учреждением требований ст.

 162 БК РФ, которое выразилось в неправомерном использовании средств федерального бюджета, направленных на оплату стоимости электроэнергии, что не было предусмотрено условиями государственного контракта на проведение строительно-монтажных работ.

Согласно проекту организации строительства объекта строительная площадка располагается в полосе отвода дороги, электроснабжение стройплощадки осуществляется от передвижной электростанции ПЕС-60.

Как следует из ведомости объема работ по объекту, подготовительные работы включают в себя в том числе организацию строительной площадки в количестве 300 кв. м.

Судом установлено, что подрядчик обратился к учреждению с заявлением о частичной компенсации расходов в виде разницы в стоимости электроэнергии, потребленной в связи с использованием при строительстве объекта передвижной дизельной электростанции ЖЭС-30.

Согласно протоколу от 15.11.

2017 № 53 на заседании технического совета учреждения принято решение компенсировать подрядчику дополнительную разницу в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижной электростанции за счет затрат на временные здания и сооружения и за счет статьи непредвиденные расходы и подготовить дополнительное соглашение к контракту в части уменьшения цены контракта в размере не превышающем 10 % его общей стоимости.

По мнению контрольного органа, учреждение не имело права изменять цену контракта, поскольку она является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также оплачивать расходы подрядчика в виде дополнительной разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижной электростанции, за счет отпавших работ по статье затрат на временные здания и сооружения и за счет статьи на непредвиденные расходы.

Судом при принятии решения принято во внимание, что Постановлением Госстроя РФ от 07.05.

2001 № 45 утверждены ГСН 81‑05‑01‑2001 «Сметные нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений», которые являются обязательными для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней.

Электростанции, трансформаторные подстанции, котельные, насосные, компрессорные, водопроводные, канализационные, калориферные, вентиляторные и т. п. здания (сооружения) временного пользования, включая пусконаладочные работы, относятся к затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм (п. 9 приложения 2 к ГСН 81‑05‑01‑2001).

Из содержания п. 4.10 МДС 81‑35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.

2004 № 15/1, следует, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

В составе прямых затрат отдельными строками могут учитываться разница в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, по сравнению со стоимостью электроэнергии, отпускаемой энергосистемой РФ, и другие затраты.

Электростанции (для нужд электроснабжения титульных временных зданий и сооружений и освещения территории строительной площадки) также включены в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм согласно приложению 7 к МДС 81‑35.2004.

2017 № 81/пр, предусмотрено, что при получении электрической энергии на стройку в целом или для выполнения отдельных видов работ от передвижных источников снабжения разница в их стоимости учитывается непосредственно в локальных сметных расчетах (сметах), включая затраты на сушку зданий, а также на отопление зданий в зимний период электрокалориферами при получении электроэнергии от передвижных электростанций.

С учетом данных нормативных положений суд пришел к выводу, что расходы на оплату разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, должны учитываться в составе сметных норм затрат, в том числе они могут относиться к затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям.

По мнению суда, принятые и оплаченные учреждением спорные расходы надлежащим образом подтверждены и непосредственно связаны со строительством объекта, являлись безотлагательными, без них исполнение контракта было невозможно, поскольку работы проводились в период с января по сентябрь, в том числе в темное время суток. Необходимость в электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, а значит, и целевой характер выплат контрольным органом не опровергнуты.

Таким образом, перераспределение денежных средств между видами работ, заложенных в смету, при условии того, что данное перераспределение не повлекло увеличение общей цены контракта, не является нарушением бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках.

Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений, №9, 2019 год

Источник: https://www.audar-press.ru/sudebnaya-praktika-necelevoe-ispolzovanie-budzhetnyh-sredstv