Возмещается ли вред при причинении вреда в состоянии необходимой обороны

Возмещение вреда здоровью. Часть 8. Причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости

Возмещение вреда здоровью, Статьи адвоката по гражданским делам

адвокат в новосибирске, адвокат по гражданским делам, адвокат по делам о возмещении вреда здоровью, возмещение вреда здоровью, крайняя необходимость, необходимая оборона, превышение необходимой обороны, пределы необходимой обороны, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, ст. 1066 гк рф, ст. 1067 гк рф, ст. 2.7 коап рф, ст. 37 ук рф, ст. 39 ук рф

В данном разделе будет рассмотрен вопрос относительно возмещения вреда, причиненного здоровью лицом, действующим в состоянии необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости.

Причинение вреда лицом, действующим в состоянии необходимой обороны

Необходимую оборону можно рассматривать как межотраслевую юридическую категорию. Использование данной категории можно встретить в Гражданском кодексе РФ (ст. 1066 ГК РФ) и в Уголовном кодексе РФ (ст. 37 УК РФ).

В ГК РФ отсутствует описание понятия «необходимая оборона». Данное понятие довольно подробно раскрыто в статье 37 УК РФ. Исходя из понятия, описанного в ст.

37 УК РФ под необходимой обороной понимается «причинение вреда посягающему лицу, при защите личности или прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Законом (ч. 2 ст.

Для единообразного толкования понятия необходимой обороны Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Категория необходимой обороны, освещенная в рамках названного Постановления, раскрыта применимо к уголовному судопроизводству, вместе с тем, данные разъяснения могут быть использованы и при рассмотрении гражданских дел, в которых присутствует рассматриваемая категория.

Что касается непосредственно гражданских дел, то необходимая оборона рассматривается как разновидность самозащиты своих прав (ст. 14 ГК РФ), из которой следует, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Необходимая оборона является правомерной формой защиты своих прав, если не были нарушены её пределы. Соответственно ответственность, как гражданско-правовая, так и уголовная, при наличии необходимой обороны исключается.

Интерес представляет и то, что применительно к гражданскому праву необходимая оборона может быть средством защиты не только от преступления, но и от гражданского нарушения (гражданско-правового деликта).

Для правильного применения категорий необходимой обороны следует привести ряд примеров.

Пример № 1

В ходе конфликта гражданин «А» достал бейсбольную биту и предпринял попытки нанести телесные повреждения гражданину «Б», в ответ последний применил травматическое оружие и произвел выстрел в плечо гражданину «А», причинив легкий вред здоровью. Гражданин «А» обратился с иском о возмещении вреда причиненного здоровью.

В данном случае в действиях гражданина «Б» усматривается наличие необходимой обороны, исходя из следующих признаков:

1. Посягательство со стороны гражданина «А» было сопряжено с непосредственной угрозой причинения насилия гражданину «Б», исходя из избранного способа посягательства, обстановки при котором посягательство было совершено, попыток нанести телесные повреждения и предмета используемого нападавшим в качестве оружия.

2. Действия гражданина «Б» были направлены на пресечение осуществляемого в отношении него посягательства, были соразмерны действиям атакующего лица.

Соответственно при установлении обстоятельств, что вред был причинен в состоянии необходимой обороны, в возмещении такого вреда должно быть отказано.

Следует указать, что необходимая оборона возможна как от действий, сопряженных с насилием, так и от действий, которые не сопряжены с насилием, однако с учетом характера их совершения могут быть предотвращены (пресечены) путем причинения посягающему лицу вреда (к примеру: причинение вреда имуществу).

Пример № 2

Гражданин «А» обнаружил как гражданин «Б» наносит удары по припаркованному во дворе автомобилю, который принадлежит гражданину «А» (разбивает стекла, уничтожает внешние элементы автомобиля), последний потребовал, чтобы гражданин «Б» прекратил свои действия, на что последний не отреагировал. В результате гражданин «А» с целью пресечения действий гражданина «Б» применил к последнему физическую силу, причинив легкий вред здоровью.

В данном случае оборонительные действия гражданина «А» были направлены на защиту своего имущества, а не личности.

С учетом скоротечности действий «Б» последние могли быть устранены путем применения физической силы, необходимость применения которой было вызвано противоправными действиям гражданина «Б».

Применение физической силы в объеме «легкого вреда здоровью» было соразмерным относительно действий гражданина «Б» посягающего на право собственности гражданина «А» и охраняемых законом интересов общества.

Примеров необходимой обороны в гражданско-правовом аспекте может быть много, всех их описать не представляется возможным, поэтому цель данной статьи дать общие представления о категории необходимой обороны в гражданском судопроизводстве. Возможность применения данной категории на практике необходимо рассматривать в каждом конкретном случае, с учетом вышеприведенных критериев необходимой обороны.

Причинение вреда лицом, действующим в состоянии крайней необходимости

Крайняя необходимость, также как и необходимая оборона является межотраслевой юридической категорией. Упоминание крайней необходимости содержится в статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статье 39 Уголовного кодекса РФ и статье 1067 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1067 ГК РФ гласит – вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Разъяснения положений статьи 1067 ГК РФ содержаться в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Так, согласно указанному пункту,  если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред.

Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=d4VURQu7BuY

Как видно из приведенного положения закона (ст. 1067 ГК РФ), в отличие от категории необходимой обороны, причинение вреда в состоянии крайней необходимости не всегда влечет за собой освобождение от ответственности.

При рассмотрении подобного рода дел важно установить степень опасности, которая была устранена и сравнить ее с вредом, который был причинен при устранении указанной опасности, с учетом данных обстоятельств суд может применить положения, которые указаны в абзаце первом и абзаце втором статьи 1067 ГК РФ.

Рассмотрим данную категорию на примере:

Водитель автомобиля «А» выехал на встречную полосу, по которой двигался автомобиль «Б». Водитель автомобиля «Б» с целью избежать столкновение выехал на обочину и врезался в дерево.

Соответственно можно утверждать, что водитель автомобиля «Б» действовал в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, ответственность за вред здоровью, причиненный пассажиру автомобиля «Б», может быть возложена по правилам ст. 1067 ГК РФ как на водителя автомобиля «Б», так и на водителя автомобиля «А». Кроме того, учитывая разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, ответственность может быть возложена на обоих водителей в долевом порядке.

Заключение:

В данной статье были рассмотрены вопросы, касающиеся возмещения вреда здоровью, причиненного в состоянии необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости.

Данные категории достаточно специфичны, в каждом конкретном случае необходимо детально рассматривать возможность их применения.

Для этого в статье были приведены примеры использования указанных категорий, их основные черты, что должно облегчить их понимание и применение на практике.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 7 223+10

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0-%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8E-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-8/

Гражданский кодекс РФ Часть 2

1. Вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда можетбыть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.

Законом или договором может быть установленаобязанность причинителя вреда выплатитьпотерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2.

Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причиненне по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещение вреда и при отсутствии виныпричинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями,подлежит возмещению в случаях, предусмотренныхзаконом.

В возмещении вреда может быть отказано, есливред причинен по просьбе или с согласияпотерпевшего, а действия причинителя вреда ненарушают нравственные принципы общества.

Статья 1065. Предупреждениепричинения вреда

1.

Опасность причинения вреда в будущем можетявиться основанием к иску о запрещениидеятельности, создающей такую опасность.

2.

Если причиненный вред является последствиемэксплуатации предприятия, сооружения либо инойпроизводственной деятельности, котораяпродолжает причинять вред или угрожает новымвредом, суд вправе обязать ответчика, помимовозмещения вреда, приостановить или прекратитьсоответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлениилибо прекращении соответствующей деятельностилишь в случае, если ее приостановление либопрекращение противоречит общественныминтересам. Отказ в приостановлении либопрекращении такой деятельности не лишаетпотерпевших права на возмещение причиненногоэтой деятельностью вреда.

Статья 1066. Причинение вреда всостоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный всостоянии необходимой обороны, если при этом небыли превышены ее пределы.

Статья 1067. Причинение вреда всостоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайнейнеобходимости, то есть для устранения опасности,угрожающей самому причинителю вреда или другимлицам, если эта опасность при данныхобстоятельствах не могла быть устранена инымисредствами, должен быть возмещен лицом,причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых былпричинен такой вред, суд может возложитьобязанность его возмещения на третье лицо, винтересах которого действовал причинивший вред,либо освободить от возмещения вреда полностьюили частично как это третье лицо, так ипричинившего вред.

Статья 1068. Ответственностьюридического лица или гражданина за вред,причиненный его работником

1.

Юридическое лицо либо гражданин возмещаетвред, причиненный его работником при исполнениитрудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотреннымнастоящей главой, работниками признаютсяграждане, выполняющие работу на основаниитрудового договора (контракта), а также граждане,выполняющие работу по гражданско-правовомудоговору, если при этом они действовали илидолжны были действовать по заданиюсоответствующего юридического лица илигражданина и под его контролем за безопаснымведением работ.

2.

Хозяйственные товарищества ипроизводственные кооперативы возмещают вред,причиненный их участниками (членами) приосуществлении последними предпринимательской,производственной или иной деятельноститоварищества или кооператива.

Статья 1069. Ответственность за вред,причиненный государственными органами, органамиместного самоуправления, а также их должностнымилицами

Вред, причиненный гражданину или юридическомулицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления либо должностных лицэтих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовомуакту акта государственного органа или органаместного самоуправления, подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно казныРоссийской Федерации, казны субъекта РоссийскойФедерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред,причиненный незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда

1.

Вред, причиненный гражданину в результатенезаконного осуждения, незаконного привлеченияк уголовной ответственности, незаконногоприменения в качестве меры пресечениязаключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного привлечения к административнойответственности в виде административногоареста, а также вред, причиненный юридическомулицу в результате незаконного привлечения кадминистративной ответственности в видеадминистративного приостановлениядеятельности, возмещается за счет казныРоссийской Федерации, а в случаях,предусмотренных законом, за счет казны субъектаРоссийской Федерации или казны муниципальногообразования в полном объеме независимо от виныдолжностных лиц органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда впорядке, установленном законом. (в ред.Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

2.

Вред, причиненный гражданину илиюридическому лицу в результате незаконнойдеятельности органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры, не повлекшийпоследствий, предусмотренных пунктом 1 настоящейстатьи, возмещается по основаниям и в порядке,которые предусмотрены статьей 1069 настоящегоКодекса. Вред, причиненный при осуществленииправосудия, возмещается в случае, если вина судьиустановлена приговором суда, вступившим взаконную силу.

Статья 1071. Органы и лица,выступающие от имени казны при возмещении вредаза ее счет

В случаях, когда в соответствии с настоящимКодексом или другими законами причиненный вредподлежит возмещению за счет казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерацииили казны муниципального образования, от имениказны выступают соответствующие финансовыеорганы, если в соответствии с пунктом3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанностьне возложена на другой орган, юридическое лицоили гражданина.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом,застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшиесвою ответственность в порядке добровольногоили обязательного страхования в пользупотерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае,когда страховое возмещение недостаточно длятого, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1073. Ответственность за вред,причиненный несовершеннолетними в возрасте дочетырнадцати лет

1.

За вред, причиненный несовершеннолетним, недостигшим четырнадцати лет (малолетним),отвечают его родители (усыновители) или опекуны,если не докажут, что вред возник не по их вине.

Источник: https://elementy.ru/library/gk2_1064-1101.htm

Возмещается ли вред при причинении вреда в состоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Условиями освобождения от гражданско-правовой ответственности при необходимой обороне являются: 1. Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны? Конституция РФ провозглашает право гражданина защищать свои права и законные интересы.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Соответственно, комментируемая статья, реализуя конституционное положение, устанавливает правило, на основании которого защита своих прав не порождает возмещение вреда, если при этом не было превышения необходимой обороны.5.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 указывается, что в случаях причинения вреда в состоянии необходимой обороны следует учитывать, что лица, причинившие вред при превышении ее пределов, отвечают перед потерпевшими на общих основаниях.

Размер возмещения должен быть определен судом в зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так и причинителя вреда.

При этом суд вправе принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред. 2.

Действия не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении мер защиты отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицомРазмер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Получите консультации и комментарии юристов по статье 1066 ГК РФ бесплатно.

Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путем причинения вреда посягающему лицу.

Действия по защите в условиях необходимой обороны должны быть направлены непосредственно против нападающего лица.

Не могут быть признаны необходимой обороной действия лица, которое в ответ на нападение одного причиняет вред другим лицам, например его родственникам или близким.

Гражданское правo

Вред, причиненный имуществу собственника, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Допускается и возложение возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред в состоянии КН.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.2.

Подлежит ли возмещению вред, причиненный посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны

Гражданское оружие, разрешенное для использования в частной охранной деятельности.

Только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью задерживаемого.

Могут ли действия охранника по защите жизни и здоровья другого лица расцениваться как действия в состоянии необходимой обороны: При необходимой обороне причинение посягающему лицу любого вреда правомерно: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Действия могут быть признаны в состоянии необходимой обороны если? В данном разделе будет рассмотрен вопрос относительно возмещения вреда, причиненного здоровью лицом, действующим в состоянии необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости. В ГК РФ отсутствует описание понятия «необходимая оборона».

Данное понятие довольно подробно раскрыто в статье 37 УК РФ. Исходя из понятия, описанного в ст.

37 УК РФ под необходимой обороной понимается «причинение вреда посягающему лицу, при защите личности или прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия«.

Необходимая оборона изучается как некая межотраслевая категория в юриспруденции. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, можно найти как в Гражданском, так и в Уголовном кодексе. Описание понятия указано в ст. 37 УК РФ.

Причинение вреда здоровью гражданина в состоянии необходимой обороны Юрист ОНЛАЙН в СПб

Оно означает причинение вреда тому лицу, которое посягало на него или иных людей, и действие связано с насилием либо угрозой его применения. В УК РФ сказано, что когда осуществляется защита, не связанная с насилием или угрозой такового, – это правомерность, если самооборона так же, как и крайняя необходимость, не превышена.

То есть, действия не были совершены с умыслом, и они не превышают характер нападения. Если лицо, которое оборонялось, не было в состоянии оценить имеющуюся опасность, значит, предел защиты не является превышенным. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне.

Общее правило о причинении вреда в состоянии необходимой обороны установлено ст. При причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего вред возмещается еже? В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.

2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения: При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов.

Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

2008. № 3. Решая вопрос о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, следует иметь в виду, что в состоянии волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может адекватно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Возмещаем моральный вред (консультация юриста)

Поэтому в соответствии с ч. 2 1 ст. 37 УК не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В ч. 2 ст.

37 УК предусматривается, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е.

умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге (а также в их областях и некоторых других регионах — см.

список в форме заявки) и хотите обратиться с каким-либо вопросом к юристу или адвокату, то у Вас есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию.

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны

Необходимой обороной могут в равной мере воспользоваться все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

б) соразмерность защиты характеру и степени общественной опасности посягательства;Понятие необходимой обороны не дано в гражданском законодательстве, а сформулировано в ст.

37 УК: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е.

при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В настоящее время не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/osvobozhdenie/vozmeshhaetsja-li-vred-pri-prichinenii-vreda-v.html