История зарождения и развитие предварительного расследования в России

Возникновение и развитие органов предварительного следствия (стр. 1 из 10)

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Тюменский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра расследования преступлений

Специальность 030501 «Юриспруденция»

Допущено к защите в ГАК

Начальник кафедры

расследований преступлений

Канд. юрид. наук Т. В. Валькова

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Возникновение и развитие органов предварительного следствия в России

Выполнил слушатель 5 курса

очного обучения А.В. Коровина

Научный руководитель

канд. юрид. наук Т.В. Валькова

Тюмень 2006

Оглавление

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие органов предварительного следствия в российском государстве 9 – начало 19 вв.

Глава 2. Становление института предварительного следствия в России в 1860-1917 гг.

Глава 3. Органы предварительного следствия в годы становления советского государства (1917-1999 гг.)

Глава 4. Становление и тенденция развития органов предварительного следствия в системе МВД РФ

Введение

В Российской Федерации до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование.

Оно в соответствии с уголовно- процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности. Закон так же обязывает данные органы принимать меры, направленные на предупреждение преступлений.

Деятельность данных органов в конечном итоге является основой последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд, несмотря на его независимость и самостоятельность, при исследовании доказательств использует данные, полученные органами предварительного следствия.

Проводимые в России судебно правовые реформы направлены на эффективную работу правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сочетании с гуманным отношением к человеку, попавшему в сферу уголовно- процессуальных отношений. В этом же направлении должно изменяться предварительное следствие.

Естественно, что в ходе реформирования любого государственного института накапливается определенный историко-правовой опыт, заслуживающий пристального внимания и тщательного изучения в целях его учета и возможного использования в последующих реформаторских шагах.

Отечественный опыт показывает, что, как правило, реформаторские изменения в институте предварительного следствия обычно происходили в русле широкомасштабных судебных реформ, которые сами при этом органично вписывались в исторические, экономические, политические, и нравственные самобытные процессы жизнесуществования России.

Важно подчеркнуть, что судебные реформы, в свою очередь, сами являлись и являются следствием глобальных исторических процессов, зачастую предшествующих смене общественно-экономических формаций в том или ином государстве.

Именно это обстоятельство диктует необходимость проблему реформирования правовых институтов рассматривать в контексте комплекса всех реформ, проводящихся в государстве.

Исторический опыт свидетельствует, что коренные изменения социально-политические устройства государства, как правило, влекут за собой реформирование судебно-правовой системы.

Указанные проблемы перекликаются с проблемами реформы предварительного следствия сегодняшнего дня и обращение к историческому опыту их разрешения могло бы дать положительный практический эффект. Изложенное обуславливает актуальность избранной темы исследования.

В современной литературе данная тема исследована недостаточно. Результаты исследований преимущественно отражены в научных статьях, либо изложены в научно-популярной литературе, в силу чего вопросы становления и функционирования института предварительного следствия освещены не системно, отрывочно, неполно.

В связи с этим научной новизной отличаются следующие положения:

1. В работе осуществлен комплексный анализ причин и условий реформирования института предварительного следствия.

3. Обосновывается вывод о необходимости комплексного подхода в решении проблем реорганизации предварительного следствия.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в вопросах дальнейшего совершенствования института предварительного следствия в России; совершенствование законодательства определяющего статус института предварительного следствия; правовой статус следователя и следственной деятельности.

Основными целями исследования являлись комплексное историко-правовое исследование возникновения и функционирования в российской системе судопроизводства института предварительного следствия и его последующих реформаторских преобразований.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

1. На основе анализа законодательных источников, архивных материалов изучить систему государственных органов, осуществляющих расследование преступлений на протяжении всего исторического развития органов предварительного следствия.

1. Комплексное исследование причин реформ института предварительного следствия.

2. Анализ порядка взаимодействия между собой системы органов предварительного следствия (судебный следователь, полиция, органы прокуратуры).

3. Анализ недостатков института предварительного следствия, выявившихся в ходе осуществления реформ.

4. С учетом исследования пореформенной практики и новых проектов реорганизации предварительного следствия, сформулировать основные уроки отечественного исторического опыта решения этих проблем.

О том, что становление и деятельность института органов предварительного следствия серьезно больна, уже никто не спорит. Однако, что бы правильно поставить диагноз и начать лечение больного, необходимо тщательно обследовать его.

Основным предметом исследования является изучение возникновения, развития и смены органов предварительного следствия в России в определенный исторический период.

Методологической основой исследования являлись диалектический метод познания социально-правовых явлений, а так же историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой и логико-теоритический частно-научные методы изучения в сочетании с системным подходом и анализом.

Структурными элементными работы являются: титульный лист, оглавление, введение, основная часть, состоящая из четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Возникновение и развитие органов предварительного следствия в российском государстве (9-19 вв.)

Во время правления Золотой Орды высшая судебная власть принадлежала хану. На местах правосудие вершили управители областей и воинских частей.

Первые специализированные органы расследования появились в период централизации Русского государства.

Согласно Судебнику 1550 года, Боярская дума «по государеву приказу» рассматривала наиболее важные дела.

Расследование, судебное рассмотрение и исполнение приговоров по таким делам осуществляла состоявшая при ней Расправная палата, а также Разбойный приказ. В Москве эти функции выполнял Земский приказ.

Наиболее крупные политические процессы разбирались в Приказе тайных дел (дела Степана Разина, вождя раскольников – Аввакума).

В конце 17 в. следствие по политическим делам было сосредоточено в Преображенском приказе. Преображенский приказ решительно выкорчевывал боярскую оппозицию, пресекал антипетровские выступления некоторых представителей духовенства.

Преображенский приказ подчинялся лично царю, причем Петр 1 сам нередко участвовал в допросах. В середине XVII века создается специализированный орган расследования государственных преступлений – Тайная канцелярия. В эпоху петровских реформ Расправная палата была ликвидирована.

Тайная канцелярия, так же как и Преображенский приказ, осуществляла следствие по политическим преступлениям, разбирая в основном дела, возникшие в Петербурге и в округе.

Тайная канцелярия (1726 г.) и Преображенский приказ (1729 г.) ликвидируются и их полномочия переходят к Сенату и Верховному Тайному Совету, а затем – к созданной в 1731 г. Канцелярии тайных розыскных дел.

Из-за крайней не популярности правительство было вынуждено в 1762 г. ее упразднить. Но в этом же году была учреждена Тайная экспедиция Сената, причем почти все чиновники упраздненной канцелярии вошли в состав этого органа. Тайная экспедиция подчинялась генерал-прокурору и находилась под контролем императрицы Екатерины II.

Особенно бурную деятельность Тайная экспедиция развернула во время крестьянской войны 1773 г.-1775 г. Она расследовала дела Е. И. Пугачева и его сподвижников, занималась делами А. Н. Радищева и других передовых людей того времени. Кроме Тайной экспедиции создавались многочисленные секретные следственные комиссии для расследования определенных дел.

Особенно широкую деятельность развернули секретные комиссии в 1773-1775 гг., когда карательные мероприятия государства против восставших крестьян приобрели громадные масштабы. В распоряжении комиссии были воинские команды.

В течение всего периода царствования Екатерины II пытки признавались законным способом обнаружения истины в розыскном и особенно в политических делах, хотя сама Екатерина II декларировала их недопустимость.

Источник: https://mirznanii.com/a/26080/vozniknovenie-i-razvitie-organov-predvaritelnogo-sledstviya/

История зарождения и развитие предварительного расследования в России

Следственный аппарат в рамках полиции существовал в следующих видах: Формально следственный аппарат был единым (не считая органов госбезопасности), фактически же большинство уголовных дел по-прежнему расследовалось милицией.

Для их расследования в 1940—1950-х годах в милиции ведомственным приказом были созданы свои следственные аппараты, подчиненные Следственному отделу Главного управления милиции МВД СССР.

следственный аппарат городских полиций (городов Москвы и Санкт-Петербурга, губернских и других городов);Формально следственный аппарат был единым (не считая органов госбезопасности), фактически же большинство уголовных дел по – прежнему расследовалось милицией.

Для их расследования в 40-50-х гг. в милиции ведомственным приказом были созданы свои следственные аппараты, подчинявшиеся Следственному отделу Главного управления милиции МВД СССР.

Возникновение и развитие органов предварительного следствия в России

О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ МВД России от 02.03.2009 № 10. И так, каждый из рассмотренных периодов характеризуется следующими особенностями: На втором этапе Судебной реформы в 1864 г. положение следователей заметно изменилось.

Они были приравнены по должности к членам Окружного суда и состояли при этих су­дах. Назначить и смещать их теперь мог только император по представлению министра юстиции. Кроме того, по инициативе императора была введена несменяемость следователей.

Третий – после временной ликвидации органов предварительного следствия, введение их вновь в составе судебной системы, появление их органах осуществляющих безопасность государства и полицейские функции – в ВЧК и уголовном розыске.

Изучение истории возникновения и развития органов предварительного следствия российского государства чрезвычайно важно для правильного понимания сущности и значения деятельности следственного аппарата. В уголовном судопроизводстве Российской империи данная стадия имела название «предварительное следствие (исследование)». Эта стадия была частью предварительного производства.

Впервые фигура следователя появилась в России в далеком 1860 году, когда Закон от 8 июля учредил должность судебного следователя, на которого возложил производство следствия по всем преступлениям, относящимся к деятельности судов.

2421 т. 2 Общих Учреждений Губернских. в городе следить за исполнением законов, пресекать их нарушения. На нее было возложено и рассмотрение уголовных дел.

История зарождения и развитие предварительного расследования в россии

Следственные комиссии в полном составе возбуждали и прекращали уголовные дела, избирали и изменяли меру пресечения, выносили постановления о предании суду.

Большинство следователей не имело юридического образования. Нагрузка на каждого из них составляла 120-150 дел в год, а в отдельных губерниях – до 200-400 дел. Обслуживаемые участки составляли порой не одну тысячу квадратных верст.

В послевоенный период по основной массе общеуголовных преступлений производилось дознание.

Следователи оставались в органах прокуратуры, но фактически, по-прежнему, в более чем половине уголовных дел предварительное следствие осуществлялось органами милиции. Число следователей устанавливалось в зависимости от количества уголовных дел, имевшихся в каждом уезде.

Судебные следователи подчинялись министерству юстиции, однако назначались, перемещались и увольнялись губернатором по согласованию с губернским прокурором.

Следственный аппарат МВД России является одним из крупнейших в системе правоохранительных органов (43,5 тысяч сотрудников – 65% следственного корпуса страны), силами которого ежегодно расследуется свыше 1,5 миллионов уголовных дел, а это почти 84% всех дел, возбужденных по стране. В среднем на одного следователя приходится 38 уголовных дел, а это самые высокие нагрузки в правоохранительных органах.

Предварительное следствие можно представить себе как предусмотренную законом и обусловленную фактическими обстоятельствами дела строго упорядоченную систему действий и решений властно-распорядительного и информационно-аналитического характера, направленных на выяснение обстоятельств происшествия, ставшего предметом исследования органов расследования. Предварительное следствие является высшей и наиболее сложной формой расследования, применяемой по делам о более серьезных преступлениях.

Возникновение и развитие системы органов дознания

В период до революции 1917 г. расследование значительно отличалось от предварительного следствия. В отношении расследования оно играло подчиненную и вспомогательную роль, осуществляемую административными органами, отлично от предварительного расследования, проведенного представителями судебной власти — судебными следователями.

Считалось, что наличие расследования положительно сказалось на качестве следственной работы: во-первых, полиция, чтобы не сообщать неправильные данные следователю, обязана прежде всего убедиться в верности того, о чем информирует, а во-вторых, «судебный следователь, не участвующий в первоначальных обысках и, следовательно, не плененный первым впечатлением, иногда ошибочными выводами, догадками, может быть беспристрастным, без каких-либо предрассудков, чтобы судить о вероятности подозрения, воздвигаемого против кого-либо».

Такая должность, как судебный следователь, по сути, была приравнена к должности члена уездного суда.

Назначать и увольнять с данной должности мог только министр юстиции по представлению губернатора и при наличии согласия губернского прокурора.

Деятельность судебных следователей была осложнена двойственностью занимаемого ими положения, так как несмотря на то, что они формально подчинялись Министерству юстиции, реально в значительно большей степени они были зависимы от губернаторов.

Формальное же расследование проводилось только против известного человека и выступало как система следственных действий для установления всех обстоятельств конкретного преступления. Потом указанные формы были преобразованы в дознание и предварительное расследование.

Ключевые слова: уголовный процесс, расследование, дознание, история, дореволюционное право, советское право.

Александров А

Не было в московском государстве той среды, которая благоприятствовала бы формированию обвинительного искового уголовного процесса, развивающегося благодаря активности обвинителя. Это исторический факт.

История развития органов предварительного следствия в россии кратко? Базовая система отношений власть-человек в сфере уголовного процесса формировалась по типу доносчик-следователь-обвиняемый, а не по типу обвинитель-суд-обвиняемый.

В. Кузнецов. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – С. 6. [15] См. об этом: Гущев В. Е., Александров А. С. Народное обвинение в уголовном суде. – С. 112-124.

Несмотря на перманентную борьбу против «обвинительного уклона в следственной работе, сама логика уголовного преследования заставляет следователя выполнять функцию обвинения.

На практике судебный следователь так никогда и не стал подлинным органом судебной власти в период досудебной подготовки уголовного дела.

История возникновения и развития дознания в системе уголовного судопроизводства дореволюционной России Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Одной из таких процедур выступает дознание, обязанное своим происхождением в конце XV — начале XVI вв.

Расследование уголовного дела. Как оно происходит?

появлению наряду с состязательным (ран-необвинительным) процессом розыскного (следственного) процесса по уголовным делам.

Согласно ст. 255 УУС «произведенное дознание полиция передает судебному следователю, которому впоследствии сообщает и все дополнительные сведения, собранные ею по тому же предмету. Передавая

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства.

Пособие к лекциям. 2-е изд., изм. и доп. СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. 548 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/6186132/ (дата обращения: 09.01.2017).

На протяжении веков историческое развитие процессуальной формы сопровождалось ее совершенствованием, а следовательно, усложнением, однако исторически прослеживалась тенденция к сохранению простых процедур скорого правосудия, эффективных

История следственных органов

После Октября 1917 года прежняя судебная система практически полностью была разрушена. Органами следствия стали специальные комиссии при городских и районных советах Петрограда, Москвы и других местностей. Расследованием преступлений занимались также штабы Красной гвардии.

Законодательной регламентации их деятельности не существовало.

17 декабря 1933 года ЦИК СССР было утверждено Положение о Прокуратуре СССР, которая стала самостоятельным государственным органом. В ее штате предусматривались должности следователей по важнейшим делам.

В то же время нижестоящие органы прокуратуры и состоявшие при них следователи продолжали находиться в системе Наркомюста.

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации сформирован и начал свою деятельность с 7 сентября 2007 г.

С этого времени начинает свою историю новый следственный орган государства, в обязанности которого входит осуществление предварительного расследования по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, преступлениях, имеющих повышенную общественную значимость, например, коррупционной направленности.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года право производства предварительного следствия было предоставлено органам охраны общественного порядка. В его компетенцию вошло расследование общеуголовных преступлений.

Одновременно милиция сохранила право производить дознание как форму предварительного расследования.12 января 1722 года указом Петра I при Сенате был впервые учрежден пост генерал-прокурора. «Быть при сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, а также во всякой коллегии по прокурору. «, — так постановил царь Петр.

— различны пределы производства этих действий, поскольку следственные действия проводятся только после возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскные действия могут проводиться и до возбуждения дела;Как уже говорилось, оперативно-розыскные действия вместе со следственными действиями направлены на борьбу с преступностью и носят правовой характер.

Органы предварительного следствия и дознания в системе мвд россии? Различия между ними обусловлены тем, что они совершаются в разных правовых режимах, что проявляется в следующем: В случае не обнаружения лица, совершившего пре­ступление, уголовное дело не приостанавливалось, а пре кращалось 9.

Однако прекращение не было окончатель­ным решением, производство могло быть в любое время возобновлено. М. В.

Духовинский в «Кратком курсе рус­ского уголовного права» писал, что «несмотря на то, что понятие «прекращение» связано с понятием «навсегда», обвинение может быть возобновлено. Здесь надо разли­чать прекращение обвинения: 1) по судебному приговору; 2) по определению» 10.

—безумие, сумасшествие или припадок болезни, при­водящей в умоисступление или совершенное беспамят­ство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или про­ступка 5.

, рассмотрев обращение Святейшего Синода с жалобой на действия представителя следственной канцелярии И. И. Дмитриева-Мамонова, сенаторы распорядились: «Ответствовать, что понеже оныя канцелярии Сенату не подчинены, того ради им, Правительствующему Сенату, о том и рассуждения никакого определить не надлежит».

Одновременно в указанный период отмечалась тенденция увеличения (на 23, 8 процента) числа граждан, оправданных судами и реабилитированных в ходе предварительного следствия по делам следователей органов внутренних дел (с 1881 в 1994 г. до 2328 обвиняемых в 1997 г.).

Не сократилось и количество необоснованно арестованных граждан (соответственно 1191 в 1994г. и 1170 в 1997г. подозреваемых, обвиняемых). В период второго этапа (с 1994 по 1997 гг.

) с учетом имеющихся недостатков были предприняты дополнительные усилия, направленные, в первую очередь, на улучшение организации расследования и раскрытия преступлений.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/posyagatelstvo-na-zhizn/istorija-zarozhdenija-i-razvitie-predvaritelnogo.html

Понятие, задачи и значение стадии предварительного расследования

Следовательно, после получения первоначальной информа­ции о совершенном или готовившемся преступлении (после возбуждения уголовного дела) и до проведения судебного раз­бирательства необходимо осуществление целого комплекса раз­личных процессуальных действий и решений, направленных на установление всех имеющих значение для данного уголовного дела обстоятельств, на установление личности обвиняемого и предъявление ему стороной обвинения уголовно-правовой пре­тензии. Данная претензия, обусловливающая позицию стороны обвинения (предъявленное обвинение), выраженная по оконча­нии расследования в обвинительном заключении или обвинительном акте и станет впоследствии предметом судебного раз­бирательства по уголовному делу.

Рассмотрение и разрешение судом дел публичного и частно-публичного обвинения невозможно без производства предвари­тельного расследования.

Предварительное расследование — это стадия уголовно­го судопроизводства, которая проводится по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения и заключается в деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях

1. 1. уста­новления обстоятельств, имеющих значение для дела;
   2. установ­ления лица, совершившего преступление;
   3. выявления причин и условий, способствовавших совершению преступле­ния.

Расследование именуется предварительным, поскольку оно, являясь досудебной стадией, предшествует судебному разбира­тельству уголовного дела.

Все выводы дознавателя или следова­теля о событии преступления, о виновности лица и о других имеющих значение для дела обстоятельствах носят предвари­тельный характер и в последующем судебном производстве яв­ляются лишь позицией стороны обвинения.

Следовательно, в дальнейшем они подлежат всесторонней проверке и оценке су­дом в равной степени с доводами защиты.

https://www.youtube.com/watch?v=S4M5AKnjBEs

Вместе с тем если в ходе предварительного расследования появятся основания для прекращения уголовного дела (ст. 24-28 УПК), то такое реше­ние дознаватель или следователь могут принять и самостоя­тельно (в некоторых случаях — с согласия руководителя следст­венного органа или прокурора), т. е. без передачи дела в суд.

Формы производства предвари­тельного расследования:

• • дознание;
  • предварительное следствие.

Задачи предварительного расследования:

1. 1. установление имеющих значение для уголовного дела об­стоятельств, перечисленных в ст.

      73 УПК (решается посредством собирания, проверки и оценки дока­зательств как обвинительных, так и оправдательных);

   2. установление и привлечение к уголовной ответственности лица, в отношении которого собраны достаточные доказатель­ства для предъявления обвинения (решается посредством публичного (частно-публичного) уго­ловного преследования);
   3. создание условий для возможности отстаивания участвую­щими в уголовном деле лицами своих интересов (законодатель уполномочивает органы дознания и предварительного следствия совершать действия и принимать решения, направленные на обеспечение прав и свобод подозре­ваемого, обвиняемого, потерпевшего и т. д.);
   4. создание условий для последующего рассмотрения уго­ловного дела по существу в судебном заседании, для обеспече­ния возможности возмещения причиненного преступлением вреда и т. д. (решается посредством применения мер пресечения, например, заключение обвиняемого под стра­жу, отдельных мер процессуального принуждения, например, наложения ареста на имущество), ознакомления заинтересо­ванных лиц с материалами уголовного дела в порядке ст. 216-217 УПК и т. д.).

Помимо указанных задач предварительного расследования законодатель обязывает органы дознания и следователя разре­шать и некоторые другие. К ним, в частности, относятся:

1. 1. выявление причин и условий, способствовавших совер­шению преступления (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК);
   2. выявление признаков других преступлений, не связанных с расследуемым уголовным делом (п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 154, ст. 155 УПК).

предварительного расследования

предварительного расследования составляют различные следственные и иные процессуальные действия, а также решения органов дознания и предварительного следствия, на­правленные на достижение задач.

В предусмот­ренных законом случаях в содержание предварительного рассле­дования включаются также решения, принимаемые прокурором в порядке прокурорского надзора (например, ч. 1 ст.

214 УПК), судом — в порядке судебного контроля (например, ч. 4 ст. 165 УПК).

К содержанию предварительного расследования относятся:

1. 1. сбор и проверка доказательств;
   2. осуществление уголовного преследова­ния в отношении лица, совершившего преступление;
   3. привлечение этого лица в качестве обвиняемого;
   4. принятие мер, обеспечиваю­щих его неуклонение от следствия и суда;

В содержание предварительного расследования входят и пра­воотношения участников уголовного процесса и государствен­ных органов, в которых реализуются права подозреваемого, об­виняемого, защитника, потерпевшего и других участников (на­пример, заявление ходатайств, направление жалоб, а также их рассмотрение и разрешение органами дознания, предваритель­ного следствия, прокурором и судом).

Предварительное расследование не ха­рактерно для частного уголовного преследования, где бремя изо­бличения обвиняемого в совершении преступления ложится на частных лиц — потерпевшего и (или) его представителя.

Харак­тер преступлений, производство пр которым ведется в порядке частного обвинения, предполагает, что обвинитель уже изна­чально располагает достаточными сведениями, чтобы сформу­лировать свою позицию для последующего судебного разбира­тельства. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.

318 УПК заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается не­посредственно в суд. Если же потерпевший в установленных за­коном случаях (ч. 4 ст.

20 УПК) не способен самостоятельно сформулировать свою позицию обвинения, то эту обязанность берет на себя государство, а производство по такому делу осуще­ствляется в публичном порядке, в том числе проводится и пред­варительное расследование.

Таким образом, предварительное расследование проводится только при необходимости формирования позиции государст­венного обвинения, т.е. в рамках публичного или частно-пуб­личного уголовного преследования.

В рамках осуществления этого этапа уголовно-про­цессуальной деятельности государственные органы и должност­ные лица, осуществляющие уголовное преследование, форму­лируют условия той «процессуальной задачи», которая впослед­ствии подлежит разрешению посредством правосудия.

 Предварительное расследование не имеет своей «самоцелью» привлечение лица к уголовной ответственности в любом случае и любым способом независимо от конкретных обстоятельств уголовного дела.

Предварительное расследование носит сугубо процессуальный характер и осуществляется исходя из назначе­ния уголовного судопроизводства, а также при точном и не­укоснительном соблюдении всех его принципов.

В противном случае государство в лице дознавателя или следо­вателя обязано отказаться от дальнейшего осуществления пред­варительного расследования и прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении конкретного лица.

Наиболее широкими полномочиями в рамках предваритель­ного расследования обладают орган дознания, дознаватель, сле­дователь, руководитель следственного отдела и прокурор. Важ­но подчеркнуть, что определенными процессуальными полно­мочиями контролирующего характера в данной стадии наделен суд.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-zadachi-i-znachenie-stadii-predvaritelnogo-rassledovaniya