В Российской Литературе Финансы Рассматривались Как

Дискуссионные вопросы теории финансов. Взаимосвязь финансов с другими экономическими категориями

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «СПбТЭУ»)

КАФЕДРА ФИНАНСОВ, ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ И КРЕДИТА

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Финансы» на тему

«Дискуссионные вопросы теории финансов. Взаимосвязь финансов с другими экономическими категориями»

Разработала: Аннатулаева Сельби Рустамовна,

факультет ФЭФ, группа №231

№ зачетной книжки 10366-УД

Руководитель: Боровкова Виктория Анатольевна

доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита

Санкт-Петербург

2013 г.

Введение……………………………………………………………………………………3

Глава 1. Дискуссионные вопросы сущности и функций финансов……………….4

1. Вопрос об экономической природе и границах финансовых отношений..….4
2. Вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов…..4
3. Вопрос о функциях финансов…………………………………………………..5
4. Воспроизводственная и распределительная концепции финансов……………..6

Глава 2. Взаимосвязь финансов с другими экономическими категориями…….11

2.1 Цена и финансы…………………………………………………………………11

2.2 Заработная плата и финансы…………………………………………………..12

2.3 Кредит и финансы………………………………………………………………12

Заключение………………………………………………………………………….14

Список использованной литературы………………………………………………16

Введение

Финансы являются одной из важнейших экономических категорий, отражающей экономические отношения в процессе создания и использования денежных средств. Их возникновение произошло в условиях перехода от натурального хозяйства к регулярному товарно-денежному обмену и было тесно связано с развитием государства и его потребностей в ресурсах.

Одним из главных признаков финансов является их денежная форма выражения и отражение финансовых отношений реальным движением денежных средств.

Условием функционирования финансов является наличие денег, а причиной появления финансов служит потребность субъектов хозяйствования и государства в ресурсах, обеспечивающих их деятельность.

В финансовой науке существует ряд дискуссионных вопросов: вопрос об экономической природе и границах финансовых отношений, вопрос об участии государства в финансовых отношениях, а также вопрос о функциях финансов.

Цель данной работы – рассказать об дискуссионных вопросах теории финансов, а также о взаимосвязи финансов с другими экономическими категориями.

Глава 1. Дискуссионные вопросы сущности и функций финансов.

1.1 Вопрос об экономической природе и границах финансовых отношений

В конце 50-х – начале 70-х годов появляются многочисленные работы экономистов, посвященные теории финансов. Наиболее значительные из них: А. Александров «Финансы социализма» (1965); А. Бирман «Очерки теории советских финансов» (три выпуска— 1968, 1972, 1975); Э.

Вознесенский «Дискуссионные вопросы теории финансов» (1969); Г. Точильников «Социалистические финансы» (1974). В этот же период выходит ряд учебников и учебных пособий по дисциплинам «Финансы СССР» и «Финансы СССР», среди которых особо следует отметить учебник «Финансы СССР» под редакцией М.Шерменева (1977).

      Суть дискуссии по вопросам теории финансов сводится к определению места финансов в системе расширенного воспроизводства. Базируясь на единой политэкономической теории Маркса, авторы различных концепций делятся на две группы.

Первые считают, что место финансов – это лишь система отношений распределения денежных средств, носящая безэквивалентный характер. Исходя из этого финансы лишь косвенно через распределение влияют на отношения производства, обмена и потребления материальных благ. Яркими представителями этой группы ученых были В.

Дьяченко, Г. Точильников и М. Шерменев.     По мнению экономистов второй группы (А. Александрова, А. Бирмана, Э. Вознесенского), финансовые отношения суть отношения всех четырех или нескольких стадий воспроизводства. Этот подход характеризует расширительную концепцию финансов.

    Из-за таких различий в основе теоретических концепций отличаются взгляды ученых на производные вопросы (особенности финансовых отношений, функции финансов, границы финансов, состав финансовой системы и др.).

1.2 Вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов

К числу дискуссионных относится вопрос о качественных признаках, определяющих специфику финансов как экономической категории.

Споры идут в основном о том, включать или не включать в определение финансов такой их признак как императивность.

Причем термин ”императивность” трактуется учеными по-разному: одни видят в нем активную роль государства по организации финансовых отношений, другие причину, порождающую функционирование финансов.

Однако в некоторых публикациях императивность трактуется как сущностная черта финансовых отношений.

Подчеркивается, что при характеристике категории финансов без данной черты не обойтись, поскольку именно государство создает новые распределительные финансовые отношения, что непосредственной причиной возникновения и развития финансов является деятельность государства и его органов. Подобные утверждения неправомерны, ибо не сама деятельность государства, а объективные потребности общественного развития вызывают существование финансов.

1.3 Вопрос о функциях финансов

К числу дискуссионных относится также вопрос о функциях финансов. Многие экономисты считают, что финансы выполняют две функции — распределительную и контрольную. Хотя в литературе можно найти утверждения, что финансам, помимо этих двух функций, присущи и другие: производственная (разные авторы называют ее по-разному),  стимулирующая,  регулирующая и т. д.

Но при этом происходит подмена вопроса о функциях финансов вопросом об их роли в общественном воспроизводстве, так как это разные, хотя и взаимосвязанные вопросы.

Конечно, финансы играют важную роль в общественном воспроизводстве, с их помощью может стимулироваться эффективное использование факторов производства, регулироваться стоимостные пропорции, обеспечиваться условия для проведения режима экономии и т. д. Однако отождествлять эти результаты, достигаемые благодаря функционированию финансов, с их функциями неправомерно.

Некоторые авторы не признают распределительной функции финансов, считая, что она не выражает их специфику, поскольку процессы стоимостного распределения обслуживаются разными экономическими категориями.

Но сторонники распределительной функции отнюдь не считают, что она порождена самим фактом функционирования финансов на второй стадии воспроизводственного процесса, а наоборот, они связывают ее со специфическим общественным назначением финансов, подчеркивая, что, ни одна другая категория, действующая на стадии стоимостного распределения, не является столь ”распределительной”, как финансы.

Некоторые экономисты считают, что финансам присущи три функции: формирование денежных фондов (доходов), использование денежных фондов (доходов) и контрольная. Однако первые две, хотя реально существуют, но они больше напоминают механизм реализации распределительной функции, чем самостоятельный способ действия категории финансов.

Наличие дискуссионных вопросов обуславливает необходимость дальнейшей разработки теоретических проблем сущности и функций финансов.

1. Воспроизводственная и распределительная концепции финансов

В рамках трудовой теории стоимости были сформированы 2 основные концепции сущности финансов: — распределительная 

— воспроизводственная

Автором наиболее распространённой советской теоретической концепции общественных финансов, распределительной, является  В.П. Дьяченко (московская школа), считавший, что «отказываться в применении к социалистическому обществу от исторически сложившегося понятия государственных финансов нет никаких оснований».

Под «исторически сложившимся» понималось представление о финансах, как о денежных отношениях, «во первых, распределительных, во-вторых, связанных с существованием и функционированием государства».

Исходя из этого, западная теория распределения общественных благ была адаптирована к условиям советской модели экономики путем скрытого терминологического соглашения, суть которого состояла в том, что в под термином «распределение» стали подразумевать не только распределение общественных благ между сферой производства и сферой потребления, но и процесс дробления валовой денежной выручки на общественных производственных предприятиях (т. н. «первичное распределение»). Кроме того, ввиду полного обобществления производственного сектора, для обозначения различия между общественными фондами (в принятом западной наукой понимании этого словосочетания) и фондами частных предприятий, тоже ставших в СССР общественными, были введены понятия «централизованные фонды» и «децентрализованные фонды»: «финансы социалистического государства есть система денежных отношений, на основе которых через плановое распределение доходов и накоплений обеспечивается образование и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов государства в соответствии с его функциями и задачами».

Чтобы подчеркнуть отличия между распределением общественных благ при социализме и при капитализме, финансы советских предприятий были разделены сторонниками распределительной концепции на две составные части: производственную и распределительную.

Так называемое «первичное распределение» (валового дохода по различным фондам предприятия) вошло в состав финансов социалистического государства, а «производственная» составляющая, была выделена в самостоятельную категорию «финансы отраслей народного хозяйства СССР», представляющую собой денежную сторону отношений, складывающихся на предприятиях в процессе движения стоимости в производственной форме (основных фондов, комплектующих, сырья, готовой продукции): «Совокупность денежных отношений, объективно существующих в отраслях народного хозяйства, возникающих в процессе производства и реализации продукции и опосредствующих этот процесс, составляет финансы отраслей народного хозяйства СССР».

В отличие от западных учёных, выделявших у общественных финансов одну функцию — распределительную (перераспределительную), советские финансовые теоретики наделили финансы СССР ещё одной функцией — контрольной: «В процессе развития учения о финансах социалистического государства были сформулированы две их основные функции — распределительная и контрольная. Первая рассматривалась как общая для государственных финансов и в досоциалистических формациях, и при социализме, но в досоциалистических формациях она сводилась к перераспределению денежных ресурсов, а при социализме распространяется и на отношения первичного распределения национального дохода; вторая (контрольная) была определена как специфическая функция советских финансов». При этом автор распределительной концепции наделял термин «перераспределение» иным смыслом, нежели было принято в западной теории распределения общественных благ. Исходя из того, что согласно официальной советской идеологии в СССР отсутствовали бедные и богатые, в перераспределении ресурсов между ними не было необходимости. Как результат, термин «перераспределение» в советской финансовой теории утратил свой первоначальный смысл. Под перераспределением стали понимать распределение того, что поступило в госбюджет после т. н. «первичного распределения» внутри производственных предприятий. В частности, благодаря подобного рода «перераспределению» в СССР могли существовать планово убыточные предприятия, и даже целые отрасли, убытки которых покрывались через госбюджет за счёт прибыли других общественных предприятий и отраслей. Современные представители этой концепции российской научной школе — профессор Радионова, Дробызина, Лушин.

Воспроизводственная концепция советских финансов, автором которой является  А.М.

Александров (ленинградская школа), принципиально отличалась от распределительной тем, что денежные отношения внутри предприятий не делились на распределительную и воспроизводственную составляющие, а объединялись в одно целое под называнием «опосредствование производственного процесса» и полностью включались в предметную область, охватываемую понятием «финансы социализма». В результате такого подхода все денежные отношения, входящие в понятие «финансы социализма», по версии воспроизводственной концепции представляли собой систему из двух типов отношений:

1) «опосредственные»

2) распределительные (в подлинном смысле этого слова, изначально принятом в западной теории распределения общественных благ).

Некоторые экономисты наделяют финансы производственной функцией. Основной аргумент состоит в том, что финансы не только распределяют, но и обслуживают кругооборот фондов, обеспечивая денежными ресурсами воспроизводственный процесс.

Источник: https://www.referat911.ru/Finansy/diskussionnye-voprosy-teorii-finansov-vzaimosvyaz/242826-2498102-place1.html

В российской литературе финансы рассматривались как

На основании изложенного, в соответствии со статьями 151, 1069, 1071 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ,

В связи с длительным неисполнением судебного решения мною было оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12.03.2008 г.

, бездействие судебного пристава — исполнителя Магаданского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по исполнению решения Магаданского городского суда от 06 октября 2006 г. признано незаконным.

Взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 06 октября 2009 г. удовлетворены исковые требования ФИО к МУП г.

Магадана «Социальное жилье» о возложении обязанности установить истцу электротехническое устройство по учету потребляемой энергии.

Исполнительный лист выданный по делу, был предъявлен для принудительного исполнения. 23 мая 2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Определении от 04.10.

2005 N 338-О, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как я живу с просроченными кредитами

Стратегия моей жизни проста. Максимально жить на наличке. Ее отследить не получиться. И пользоваться электронными кошельками, но краткосрочно (не храня там деньги).

Еще есть один вариант сохранения денежных средств от списания судебными приставами, которым я пользуюсь не один год, но здесь я озвучивать его не хочу, так как это будет выглядеть как призыв к рискованным действиям.

С момента последних платежей (плюс месяц) прошло более 4-х лет. Ни один банк в суд не подал. Русский стандарт и его коллекторы вообще исчезли с горизонта уже более года. Настырным остался только Ренессанс.

По началу меня эти частые звонки напрягали, но возможности платить так и не было. В итоге я полностью погрузился в общение с юристами в интернете и начал изучать различные законы, касающиеся моей проблемы.

В конце 2013 года я взял кредит во всем известном банке Русский стандарт в виде двух кредитных карт с лимитом по 30 тыс. рублей и пару недель спустя еще потребкредит (77 тыс.) в банке Ренессанс Кредит. Львиной долей собравшейся суммы, а именно, 95 тыс. рублей я погасил прежний кредит в банке Пробизнесбанк. Остальные деньги были потрачены на мелочи, в которых я в то время нуждался.

Но жизнь преподнесла неприятный сюрприз. Я лишился семьи, работы и начались просрочки. Последний платеж Ренессансу я сделал в конце ноября 2014 года, а Русскому Стандарту в конце мая 2015 года. Я опущу все подробности начала постоянных звонков от банков и коллекторов, так как нового я ничего здесь не скажу.

Обязательно ли наличие высшего юридического образования у истца или ответчика в гражданском процессе

Как Я понимаю — это исключение касается подачи иска и ведения дела только в суде первой инстанции (до 1 октября 2020).

«4.

Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).»

Кассацию смогу подать только после 1 октября – и рассматриваться она будет по новым правилам (после 1 октября).

На решение суда первой инстанции и апелляционное определение нужно подавать кассационную жалобу. Дело рассматривалось по ГПК. Я являюсь ответчиком.

К началу их работы привязано вступление в силу масштабных изменений в ГПК РФ. Поправки внесены законом № 451-ФЗ.

Коллектора МБА Финансы

Здравствуйте, Светлана
Конечно могут, если документально являются кредиторами. Ваш долг они могли например выкупить у банка

Пока не представили подтверждения перехода — можете. Если подтверждение представлено — исполнять надо уже коллекторам.

▪ Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Как снизить сумму долга по микрозайму в 6 и более раз – пример из судебной практики

ГК РФ Статья 807. Договор займа (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как перевести из упрощенного производства в обычное

Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Подайте свои возражения на исковое заявление. В таком случае судья обязан рассматривать дело в обычном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Институт Финансового Омбудсмена в России

Финансовым омбудсменом может стать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, обладающий высокой общественной репутацией, и который не являлся в течение последних трех лет до назначения Финансовым омбудсменом работником или избираемым должностным лицом в финансовой организации. Назначается Ассоциацией российских банков сроком на 5 лет.

Поскольку Финансовый примиритель сам непосредственно выясняет все факты и обстоятельства дела, обеспечивает юридическое сопровождение всего процесса, то клиентам не придется тратиться на оплату услуг адвокатов или обращаться за помощью к юристам.

К компетенции Финансового омбудсмена относится разрешение гражданско-правовых споров, связанных с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров, заключаемых с физическими лицами – клиентами финансовой организации не осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также рассмотрение жалоб, которые возникают в связи с деятельностью финансовых организаций, но только тогда, когда возможность обращения к Финансовому омбудсмену предусмотрена в письменных декларациях (заявлениях) сторон спора, за исключением случаев, если по данному спору имеется вступивший в силу судебный акт, разрешающий его по существу.

Далее, рассмотрим основные достоинства и недостатки данного института, на мой взгляд:

«Регламент Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена)» (утв. Советом АРБ, протокол от 20.09.2010 N 2).

▪ Более оперативное разрешение споров, снижение временных издержек клиентов, уменьшение нагрузки деятельности судов.

Прочитайте другие ответы юристов:

Источник: https://urist-onlain.ru/otvety/v-rossijskoj-literature-finansy-rassmatrivalis-kak-9111.html