Для привлечения к уголовной ответственности депутата парламента необходимо

Случаи лишения неприкосновенности депутатов Госдумы

ТАСС-ДОСЬЕ. 24 октября 2019 года Государственная дума РФ приняла постановление о согласии на снятие неприкосновенности с депутата Николая Герасименко (фракция «Единая Россия»). За проали 329 парламентариев, трое выступили против и один воздержался.

В конце июня 2019 года Герасименко попал в дорожно-транспортное происшествие в Москве, в котором пострадал мотоциклист. В отношении парламентария было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.

24 КоАП («Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести»). По словам председателя комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики Отари Аршбы, Герасименко, если судом его вина будет доказана, грозит штраф на сумму 10 тыс.

рублей или лишение водительских прав. ТАСС подготовил справку о случаях снятия иммунитета с депутатов Госдумы РФ.

Процедура лишения депутатов неприкосновенности

Согласно ст. 98 Конституции РФ, а также ст. 19 федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года, депутаты Госдумы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, задержаны или арестованы, подвергнуты обыску и личному досмотру (кроме случаев задержания на месте преступления).

Неприкосновенность распространяется на занимаемые парламентариями жилые и служебные помещения, личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы, багаж, на их переписку.

Вопрос о лишении неприкосновенности решается на заседании Госдумы. В ходе него выступают представитель комиссии по вопросам депутатской этики, генпрокурор РФ и сам депутат, в отношении которого внесено соответствующее постановление. Решение считается принятым, если за него проало большинство парламентариев.

Государственная дума за время своей работы десять раз принимала постановления о снятии с депутатов иммунитета (без учета решения от 24 октября 2019 года). Первая попытка лишения неприкосновенности была предпринята Госдумой I созыва в апреле 1995 года.

По представлению генпрокурора РФ парламентарии али за снятие иммунитета с независимого депутата Сергея Мавроди, создателя компании «МММ», обвинявшегося в финансовых махинациях.

Однако тогда для принятия постановления не хватило 17 (283 при необходимом минимуме 300).

Надиршах Хачилаев (1998)

18 сентября 1998 года Госдума II созыва лишила депутатской неприкосновенности независимого депутата Надиршаха Хачилаева. Соответствующий запрос направила в Думу Генпрокуратура РФ, обвинив депутата и его брата Магомеда в организации массовых беспорядков и вооруженном захвате Дома правительства в Махачкале в мае 1998 года. В октябре 1999 года Хачилаев был арестован.

13 июня 2000 года Верховный суд Дагестана вынес приговор: в связи с отказом прокурора от главного пункта обвинения (организация массовых беспорядков) Хачилаев был признан виновным только в незаконном хранении оружия. Его приговорили к полутора годам лишения свободы и освободили из-под стражи в связи с амнистией в честь 55-летия Победы.

11 августа 2003 года Хачилаев был застрелен в Махачкале.

Владимир Головлев (2001)

1 ноября 2001 года решением Госдумы III созыва был лишен депутатской неприкосновенности сопредседатель партии «Либеральная Россия», заместитель председателя думского комитета по бюджету Владимир Головлев (фракция «Союз правых сил»).

При этом нижняя палата дала согласие генпрокурору на расследование уголовного дела в отношении депутата, возбужденного по ст. 147 УК РСФСР («Мошенничество»), но отказала в разрешении на его арест.

Головлев обвинялся в злоупотреблении служебным положением во время работы на посту председателя комитета по управлению госимуществом администрации Челябинской области в 1991-1992 годах и хищении 22 млрд неденоминированных рублей при продаже пакета акций Магнитогорского металлургического комбината. 21 августа 2002 года Головлев был застрелен в Москве, дело в отношении него закрыто.

Ашот Егиазарян (2010)

3 октября 2010 года Госдума V созыва дала согласие генпрокурору РФ на лишение неприкосновенности депутата из фракции ЛДПР Ашота Егиазаряна. В отношении него в 2010 и 2012 годах были возбуждены три уголовных дела по обвинению в мошенничестве в крупном размере (присвоение акций и наличных средств на общую сумму свыше 7 млрд рублей).

31 января 2011 года Басманный суд столицы заочно выдал санкцию на арест Егиазаряна, который находится на территории США и объявлен в федеральный и международный розыск. 9 марта 2011 года Госдума дала согласие на его арест. В сентябре 2013 года Минюст США отказал Генпрократуре РФ в выдаче Егиазаряна.

31 мая 2018 года Замоскворецкий суд Москвы заочно приговорил экс-депутата к семи годам колонии общего режима и штрафу в размере 700 тыс. рублей.

Владимир Бессонов (2012)

6 июля 2012 года Госдума VI созыва дала генпрокурору согласие на лишение неприкосновенности Владимира Бессонова (фракция КПРФ). Он был обвинен в применении насилия по отношению к сотрудникам правоохранительных органов во время несанкционированного митинга в Ростове-на-Дону 2 декабря 2011 года (ч.

2. ст. 318 УК РФ). Владимир Бессонов расценил ситуацию как «политический заказ» и дважды — в 2013 и 2014 годах — пытался обжаловать решение о снятии иммунитета в Верховном суде, однако его обращения были отклонены.

12 сентября 2018 года Кировский районный суд Ростова-на-Дону заочно приговорил Владимира Бессонова к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Экс-депутат объявлен в федеральный розыск.

Константин Ширшов (2013)

13 февраля 2013 года Госдума VI созыва лишила Константина Ширшова (фракция КПРФ) парламентской неприкосновенности и согласилась на привлечение его к уголовной ответственности, удовлетворив запрос генпрокурора РФ. 19 апреля 2013 года ему было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество.

По данным следствия, вместе с соучастниками Ширшов требовал от предпринимателя Александра Чернякова €7,5 млн за содействие в получении депутатского мандата. Сам Ширшов обвинения отверг, однако согласился сложить полномочия депутата.

22 ноября 2013 года Госдума поддержала представление Генпрокуратуры о передаче уголовного дела в суд. 26 мая 2014 года депутат был приговорен Мосгорсудом к пяти годам колонии общего режима со штрафом в размере 700 тыс. рублей. Приговор вступил в силу 15 апреля 2015 года.

С этого дня депутатские полномочия Ширшова были прекращены (постановление Госдумы от 22 мая 2015 года). В январе 2017 года экс-депутат был освобожден из мест лишения свободы досрочно.

Олег Михеев (2013)

19 февраля 2013 года Госдума VI созыва дала согласие Генпрокуратуре РФ на лишение неприкосновенности Олега Михеева («Справедливая Россия») для возбуждения уголовного дела.

По версии следствия, Михеев был причастен к неправомерному завладению 14 объектами недвижимости Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн рублей и покушению на хищение 2,1 млрд рублей. Промсвязьбанка.

30 августа 2019 года Басманный суд Москвы вынес в отношении Михеева еще одно заочное решение об аресте, экс-депутат был объявлен в международный розыск по линии Интерпола.

Алексей Митрофанов (2014)

10 июня 2014 года Госдума VI созыва лишила неприкосновенности главу комитета по информполитике Алексея Митрофанова («Справедливая Россия») и дала согласие генпрокурору РФ на привлечение депутата в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве в особо крупных размерах в составе организованной группы (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.

159 УК РФ). Соответствующее представление генпрокурора поступило в Госдуму 20 мая 2014 года. Запрос был связан с уголовным делом о вымогательстве $200 тыс. у бывшего соучредителя компании «Арктур-Строй» Вячеслава Жарова. О завершении расследования в отношении Алексея Митрофанова, который покинул пределы РФ, не сообщалось.

Николай Паршин (2014)

4 июля 2014 года был лишен неприкосновенности депутат VI созыва от фракции КПРФ Николай Паршин.

Госдума дала согласие генпрокурору РФ на привлечение депутата в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупных размерах. Соответствующее представление генпрокурора поступило в Госдуму 1 июля.

Николай Паршин подпал под подозрение в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в апреле 2014 года в отношении чиновников Волгоградской области, обвиняемых в махинациях с землей. Сумма ущерба для областного бюджета составила 25 млн рублей.

26 августа 2015 года Паршин был объявлен в федеральный розыск. 26 апреля 2017 года Волжский городской суд (Волгоградская область) вынес решение о заочном заключении экс-депутата под стражу.

Илья Пономарев (2015)

7 апреля 2015 года Госдума VI созыва лишила неприкосновенности Илью Пономарева (фракция «Справедливая Россия») по запросу Генпрокуратуры. Депутат стал фигурантом уголовного дела о пособничестве в растрате 22 млн рублей из средств фонда «Сколково».

В 2013 году Гагаринский суд Москвы постановил взыскать с депутата 2,7 млн рублей по иску главы фонда Виктора Вексельберга, однако Пономарев не исполнил предписание суда. 17 июля 2015 года Басманный суд Москвы вынес решение о заочном аресте депутата, который покинул пределы РФ.

16 октября 2015 года Госдума дала согласие органам следствия на его арест, а 10 июня 2016 года лишила Пономарева мандата за неисполнение им депутатских обязанностей.

Вадим Белоусов (2018)

6 декабря 2018 года Государственная дума VII созыва дала согласие Генпрокуратуре РФ на лишение неприкосновенности депутата фракции «Справедливая Россия» Вадима Белоусова. Вопрос о депутатском иммунитете впервые за 25 лет работы Государственной думы обсуждался в закрытом от прессы режиме.

Представление Генпрокуратуры о лишении депутатской неприкосновенности Белоусова и привлечения его к уголовной ответственности поступило в Госдуму 19 июня 2018 года. Депутат подозревается в преступлениях финансового характера.

Дело в отношении него связано с расследованием уголовного дела экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, обвиняемого в коррупции. В период капитального ремонта дорог в регионе в 2011-2014 годах Юревич получил от предпринимателей области за свое покровительство не менее 3,4 млрд рублей.

Источник: https://tass.ru/info/7041759

Может ли привлекаться к уголовной ответственности депутат парламента?

» Прочее »

Вопрос знатокам: подскажите пожалуйста задачу

С уважением, никита бобер

Лучшие ответы

В конституционном праве различаются две составляющие депутатской неприкосновенности — индемнитет и иммунитет. Индемнитет означает, что депутат не несет юридической ответственности за свои действия в качестве парламентария, т. е.

за внесение законопредложений, законопроектов и поправок к ним, обращения с депутатскими запросами, выступления с парламентской трибуны, ание тем или иным образом на пленарных заседаниях парламента, высказывания и ания в парламентских комитетах и комиссиях и т. п.

как в период осуществления депутатских полномочий, так и после окончания их срока.

Индемнитет имеет целью обеспечение независимости позиции депутата по любым рассматриваемым в парламенте вопросам.

Он проистекает из конституционных принципов народного представительства и свободного мандата, в соответствии с которыми депутат является представителем всего народа, а не партии, от которой он избран, или авших за него избирателей.

В парламенте он призван отстаивать интересы всего народа, руководствуясь при этом исключительно своей совестью, поэтому не должен нести за свои действия никакой формализованной ответственности — уголовной, административной, дисциплинарной и т. п.

Иммунитет означает юридическую неприкосновенность депутата. Он заключается в том, что народный избранник не может быть привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован без согласия на то парламента.

В некоторых странах в перерыве между парламентскими сессиями такое согласие может дать постоянно действующий руководящий орган парламента.

Речь идет не об освобождении депутата от ответственности перед законом, а только об особом порядке привлечения его к ней — с согласия парламента.

Иммунитет призван обеспечить независимость депутата, исключение давления на него путем возбуждения уголовного дела, задержания или ареста, защиту его от необоснованных преследований, прежде всего со стороны исполнительной власти, которая нередко конфликтует с парламентом, особенно с парламентской оппозицией.

У него всегда есть политические оппоненты и недоброжелатели — как в самом парламенте, так и за его пределами. Поэтому он нуждается в защите от давления на него, возможных по отношению к нему провокаций, необоснованных задержаний, ареста, уголовного преследования и т. п.

В противном случае он не сможет занимать независимую позицию и отстаивать интересы народа, а парламент из самостоятельного законодательного органа превратится в орудие структур исполнительной и судебной власти.

Father Alexander Anderson:

-ответ

Это видео поможет разобраться

Ответы знатоков

Депутаты ГД обладают иммунитетом к уголовному и административному преследованию. Чтобы привлеч депутата к ответственности нужно, чтобы он лишился депутатского мандата в установленном законом порядке.

у чиновника водитель госслужащий, и транспор в госсобствености. так что и штрафы платит государство, а значит налогоплательщики. а даже если штрафы тянуть из зарплаты водителя, то ему с лихвой компенсируют.
а реально просто остановленый чиновник сделает звонок и остановивший его инспектор вмиг становится безработным и уже не имеет права выписывать штраф.

Долженствование отсутствует, впрочем, как и у обычных граждан.

Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации обладают так называемым «иммунитетом» . Это значит, что, согласно закону о статусе членов нижней и верхней палат парламента, они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности.

Подобная защита действует в течение всего срока полномочий. Правоохранительным органам нельзя задерживать, арестовывать, обыскивать (если, конечно, депутат не был задержан на месте преступления) или допрашивать этих парламентариев.

Неприкосновенность распространяется и на дома, офисы, автомобили, телефоны, документы, багаж и переписку народных избранников.

Неприкосновенностью также пользуются депутаты региональных законодательных собраний.

Ответ на 1-й вопрос:

Конституция РФСтатья 981. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

Конституция РФСтатья 95

ч. 5. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ»Статья 185.5ч. 2.

Согласие Государственной Думы на личный досмотр, задержание, арест и допрос депутата Государственной Думы, проведение в отношении его обыска, привлечение депутата Государственной Думы к административной или уголовной ответственности, а также на возбуждение в отношении депутата Государственной Думы уголовного дела, производство дознания, предварительного следствия или начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, за публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом и которые совершены в связи с действиями, соответствующими статусу депутата Государственной Думы, считается полученным, если за дачу согласия проало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

Таким образом, 235 достаточно для лишения депутата ГД неприкосновенности

Ответ на второй вопрос:

Федеральный закон от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»Статья 19. Неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думыч. 4.

В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору Российской Федерации. Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

ч. 5. После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу ограничения количества знаков в ответе, все нормы здесь не привести невозможно, поэтому почитай еще ст. 20 того же Закона — Порядок получения согласия на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности, а также главу 52 УПК РФ Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц — это статьи с 447 по 451
Удачи ученик:)))

Ответ на первый вопрос. Не будет. Обычно дают возможность дёрнуть за кордон. А, через 2-3 месяца всё забудется. Сударь! Да, вы где живёте?

Источник: https://dom-voprosov.ru/prochee/mozhet-li-privlekatsya-k-ugolovnoj-otvetstvennosti-deputat-parlamenta

Привлечение к уголовной ответственности депутата

В соответствии с действующим законодательством, не допускается привлечение депутата к уголовной ответственности без согласия высшего представительного органа. Исключение составляют случаи, когда он задержан на месте преступления. Без согласия высшего представительного органа не допускается и административная ответственность депутатов.

По общим правилам, эти лица не могут быть арестованы, задержаны, подвергнуты обыску, личному досмотру.

Исключение составляют случаи, когда указанные действия необходимы для обеспечения общественного порядка и безопасности.

Неприкосновенность парламентария распространяется на служебное, жилое помещение, личный и служебный транспорт, багаж, переписку, средства связи, которые он использует, а также на документацию, которая ему принадлежит.

Санкции по КоАП

За позицию, мнение, выраженные при ании, прочие действия, умаляющие честь и достоинство граждан и юрлиц, законодательством предусмотрена административная ответственность.

Депутатов это правило не касается до тех пор, пока они не будут лишены неприкосновенности.

Аналогичное предписание действует и в случае, когда парламентарии допустили клевету в публичном выступлении либо другие нарушения, санкции за которые устанавливает УК.

Только после лишения должностного лица неприкосновенности может наступить уголовная ответственность. Депутата нельзя допрашивать до того момента, как не будет получено согласие высшего представительного органа.

При этом парламентарий вправе выразить отказ от дачи показаний по делу о фактах, которые ему стали известны в связи с исполнением своих полномочий.

Следует особо подчеркнуть, что указанные правила действуют только при наличии неприкосновенности.

В качестве правонарушения, согласно Кодексу, выступает виновное, противоправное бездействие/действие юрлица или гражданина, за которое предусматривается административная ответственность. Между тем член представительного территориального органа власти не может единолично являться юридическим лицом. Им считается непосредственно та структура, в которой он состоит в статусе депутата.

Соответственно, санкции по КоАП могут ему вменяться только как физлицу, выступающему в статусе народного избранника. Вместе с этим в Кодексе предусматривается ответственность специального субъекта – должностного лица. Санкции могут вменяться, если оно ненадлежащим образом выполняло или не исполняло вообще свои служебные обязанности.

Под должностным лицом следует в данном случае понимать гражданина, временно либо по специальному полномочию осуществляющего функции представителя органа власти.

Другими словами, этот субъект наделяется распорядительными правомочиями в отношении лиц, которые не находятся в служебном подчинении.

Учитывая все эти признаки, можно сделать справедливый вывод о том, что депутат, являющийся исключительно народным избранником, должностным лицом являться не может. Соответственно, ему не могут вменяться санкции, предусмотренные для служащих. Административная ответственность народного избранника предусматривается в КоАП только двумя статьями – 5.50 и 5.17.

В последнем случае санкции могут вменяться за непредставление в установленный срок отчета, информации об источниках и размере финансовых средств, отчисленных в избирательный фонд, о расходах на предвыборную кампанию, неполное предоставление этих данных. Наказание предусматривается и за сообщение недостоверных сведений. По ст. 5.

При назначении административных санкций суд учитывает характер проступка, личность депутата, его имущественный статус. Во внимание принимаются и обстоятельства, смягчающие наказание. К ним, в частности, можно отнести добровольное устранение возникших вследствие проступка последствий, компенсацию нанесенного ущерба.

Процедурные вопросы

Как выше говорилось, уголовная ответственность депутата наступает после лишения его мандата. Соответственно, если в отношении парламентария возбуждено производство, орган дознания/следователь обязан сообщить об этом Генпрокурору. Для уведомления отводится 3 дня.

Если уполномоченные органы имеют достаточные основания, чтобы привлечь депутата к ответственности за нарушения, допущенные им при реализации полномочий, Генпрокурор обязан уведомить нижнюю палату ФС о данном факте, направив представление о лишении его неприкосновенности.

Пояснения

Ответственность депутата Государственной думы наступает в особом порядке. Наличие специальных правил для парламентариев связано с достаточно высоким статусом этих лиц.

По своей сути, иммунитет предусматривает максимальную защиту служащих при осуществлении ими своей деятельности.

Между тем, по смыслу конституционных положений, неприкосновенность парламентария не означает, что привлечь депутата к административной ответственности или вменить ему наказание по УК нельзя совсем.

Для наложения соответствующих санкций должен быть доказан факт совершения нарушения не при исполнении своих обязанностей.

Расширительное толкование неприкосновенности привело бы к искажению публично-правовой природы иммунитета и трансформацию его в индивидуальную привилегию.

Соответственно, это означало бы, с одной стороны, исключение из Конституции принципа равенства всех субъектов перед законом, а с другой – ущемление прав потерпевших вследствие злоупотребления властными полномочиями.

В этой связи, хотя и с оговорками, допускается проведение судопроизводства на этапе предварительного следствия или дознания либо производства по административному нарушению до вынесения решения о передаче собранных по делу материалов в суд на основании положений УК, УПК, КоАП без получения согласия нижней палаты.

Нюансы

Следственные мероприятия в отношении парламентариев должны выполняться под непосредственным контролем Генпрокурора.

Если Госдума, рассмотрев ходатайство, не примет соответствующее решение большинством, то вопрос о предании его суду будет снят. Для начала разбирательства необходимо согласие законодательного органа.

Предлагаем ознакомиться  Какая ответственность за пересечение сплошной линии

Выводы

https://www..com/watch?v=upload

Привлечение к административной ответственности депутата, совершившего проступок не при исполнении им своих обязанностей, а также вменение ему наказания за преступление, предусмотренное УК, допускается только по особым правилам. Парламентарии должны соблюдать положения, содержащиеся в законодательстве.

Конституционная ответственность депутата РФ, как правило, имеет нравственный и политический характер. Парламентарии обязаны соблюдать нормы этики.

Данные о нарушениях, обнаруженных при проверке документов ФНС, публикуются в «Ведомостях ФС».

Ответственность депутатов местного самоуправления

Она предусматривается 24-й статьей ФЗ №131. В нормативном акте устанавливается ответственность депутата перед гражданами. В качестве основания для ее наступления выступают только конкретные неправомерные действия лица, а также бездействия или решения, не соответствующие закону и подтвержденные судом.

Порядок вменения наказания за преступление

Как указывает 447-я статья УПК, ответственность депутата представительной структуры территориальной власти наступает в особом порядке.

Решение о начале производства принимается начальником СК России по соответствующему региону. По ст.

40 ФЗ №131, не предусмотрена ответственность депутата за высказанную позицию, мнение, выраженное при ании, а также за иные действия, соответствующие его статусу.

Это правило действует и после окончания срока его полномочий.

Однако оно не распространяется на случаи, когда лицо допустило публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, за которые устанавливается наказание по федеральному законодательству.

Если по окончании уголовного судопроизводства в отношении депутата будет принят обвинительный приговор, то, согласно пункту 5 10-й части 40-й статьи ФЗ №131, процедура отзыва мандата не может применяться.

Объясняется это тем, что полномочия лица прекращаются в таком случае досрочно. При этом не имеет значения, когда именно было совершено преступление – непосредственно при выполнении своих обязанностей или в случае, когда субъект действовал как физлицо. Последствия и в той, и в другой ситуации будут одинаковыми.

Сроки давности

Они предусмотрены ст. 4.5 КоАП. Постановление по рассмотренному административному делу не может приниматься по истечении 3 мес. с момента совершения проступка. Как указывается в п. 1.1 части ст. 24.5, производство не может быть возбуждено, а начатое должно быть завершено, если давностные сроки, установленные статьей 4.5, истекли.

Обязательные условия

Отзыв депутата осуществляется по определенному порядку. В первую очередь должна поступить соответствующая инициатива от населения. На ее основании организуется референдум. Обязательным условием является формирование инициативной группы. Она направляет в орган, уполномоченный уставом МО, региональным или федеральным законом, подписи граждан, поддерживающих процедуру.

За отзыв депутата должно проать не меньше половины избирателей, которые зарегистрированы в МО. Другими словами, применяются правила мажоритарной системы.

Для ания за отзыв устанавливается фактически порог явки. Добиться на практике соблюдения всех условий будет весьма проблематично.

Как отмечают юристы, такие требования фактически исключают отзыв депутата, понесшего административную ответственность.

Дисциплинарные взыскания

https://www..com/watch?v=ytcopyrightru

Они предусматриваются законодательством для служащих госорганов, территориальных структур власти. По общим правилам, дисциплинарные санкции вменяются в отношении лиц, находящихся в подчинении. Судебный порядок в таких случаях не применяется. Вместе с тем депутат муниципалитета к должностным лицам, как мы выяснили выше, не относится.

Дисциплинарные санкции избранникам вменяются по специальному порядку. Это обуславливается тем, что их трудовые функции реализуются в особых условиях.

Соответственно, привлечь к ответственности может только непосредственно представительный орган.

Заключение

Как следует из вышесказанного, привлечь депутата весьма проблематично, а в большинстве случаев невозможно. Специалисты, анализирующие законодательство, приходят к выводу о несовершенстве мер пресечения нарушений, допущенных этими лицами. По мнению ряда авторов, именно пробелы в нормах обуславливают распространение коррупции и прочих противоправных действий.

В связи с этим предлагается пересмотреть комплекс мер ответственности для представителей законодательной власти, упростить процедуру привлечения их к ответственности.

Существующий сегодня порядок, как считают некоторые эксперты, не позволяет в полной мере реализовать самостоятельность населения в сфере управления делами МО.

Источник: https://rsccom.ru/privlechenie-ugolovnoy-otvetstvennosti-deputata/

Ответственность депутата государственной думы российской федерации: некоторые вопросы реализации

Научный руководитель: Тепляшин П.В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права юридического института СФУ.

Ключевые слова: ДЕПУТАТ; ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА; ПРАВОВОЙ СТАТУС; DEPUTY; RESPONSIBILITY; STATE DUMA; LEGAL STATUS. Аннотация: В статье рассматривается ответственность депутатов Государственной Думы.

Отличие ответственности депутатов Государственной Думы, а также особенности правового статуса депутата Государственной Думы.

На современном этапе развития российской избирательной системы можно говорить о наличии не только законодательной базы, соответствующей общепринятым демократическим стандартам и регулирующей избирательные процедуры, но и о работающей на постоянной основе системе избирательных комиссий, профессионально занимающихся вопросами проведения выборов и референдумов.

Нельзя обойти вниманием то, что Россия в некотором роде превосходит государства, имеющие многолетний опыт проведения демократических выборов: в Российской Федерации приняты и действуют законы, не имеющие аналогов в зарубежной электоральной практике.

Речь о том, что политическим партиям, допущенным к распределению мандатов в Государственной Думе, предоставлены гарантии равного освещения их деятельности на государственных общедоступных теле- и радиоканалах в межвыборный период.

Соответствующим образом обеспечены гарантии эфирного равенства партий, представленных в законодательных собраниях регионов России[2].

Правовой статус депутата Государственной Думы является одним из видов особого статуса, который предоставляется отдельным категориям граждан в силу особенностей их деятельности и правового статуса.

Этот статус имеет свою специфику: дополнительные права, обязанности, ответственность, гарантии, предусмотренные законодательством, что отличает депутата Государственной Думы от других государственных служащих.

В настоящее время деятельность депутата Государственной Думы широко обсуждалась. Законность деятельности депутатов, осуществляет свои полномочия и гарантии, предоставленные им законом, в связи с их позиции часто обсуждаются в СМИ и среди граждан, что определяет актуальность вопроса о правовом статусе парламентария.

Депутаты Государственной Думы играют важную роль в системе российского парламентаризма, поскольку выполняют функции издания законов и представления народа в органах государственной власти.

Что касается ответственности депутатов Государственной Думы, следует отметить недостаточное регулирование ответственности парламентариев законодательством Российской Федерации.

В законодательстве Российской Федерации названы только две меры дисциплинарной ответственности депутатов Государственной Думы и нет отдельного перечня условий привлечения парламентариев к ответственности.

Это также очень сложный механизм привлечения депутатов Государственной Думы к административной и уголовной ответственности.

В 2018 году Следственным комитетом принято свыше 800 решений об уголовном преследовании этих лиц.

Так, привлекались к уголовной ответственности около 600 депутатов и выборных глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 19 депутатов законодательных органов субъектов РФ, 29 членов избирательных комиссий, шесть судей и 100 следователей различных ведомств, из них, к сожалению, 15 сотрудников СК [2].

Следует отметить, что на данный момент институт конституционно-правовой ответственности депутатов Государственной Думы недостаточно развит. Полагаем, что данная форма конституционно-правовой ответственности подлежит определенной ревизии.

Так, необходимо дополнить законодательство более конкретными нормами относительно оснований, условий и порядка привлечения парламентариев к ответственности, а также ввести негативных последствий, вызванных данной формой юридической ответственности.

При этом, целесообразно дополнить федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» отдельными положениями, которые могут содержать дополнительные гарантии самого депутата в случае его непосредственного привлечения к конституционной ответственности.

Также юридической науке и законодателю следует обратиться к необходимости создания организационно-правовых возможностей участия в процессе привлечения депутата к ответственности российской общественности в лице, например, Общественной палаты РФ.

В данном вопросе стоит задуматься над разработкой и принятием Типового регламента, закрепляющего правовую технологию участия общественных структур в механизме отстранения депутата Государственной Думы РФ от должности и дальнейшим привлечением к конституционно-правовой ответственности.

Из вышесказанного можно сделать обобщающий вывод о том, что депутаты Государственной Думы осуществляют свои полномочия на основе прав, обязанностей, ограничений и обязанностей, закрепленных в конституционном законодательстве.

Парламентариям гарантируется наиболее эффективное осуществление их полномочий. Законодательство о конституционно-правовой статус депутатов Государственной Думы не является полным и требует доработки, но на данном этапе охватывает широкий круг вопросов правового статуса парламентариев [1].

Как и любой другой гражданин страны, муниципальный депутат несёт ответственность перед государством в случае нарушения им требований законодательства.

Однако, в силу депутатской неприкосновенности, порядок его привлечения к ответственности несколько иной, чем тот, который предусмотрен в отношении простых граждан.

Кроме того, он не может подвергаться досмотру, обыску, проверке автомобиля и находящейся при нём документации, а также прослушиванию средств связи и контролю за перепиской.

Исключение составляют лишь те случаи, когда народный избранник обнаружен на месте совершённого им противоправного действия. Но и при этом закон требует, чтобы в известность были поставлены прокурор и председатель выборного органа.

Ответственность депутата Государственной думы наступает в особом порядке. Наличие специальных правил для парламентариев связано с достаточно высоким статусом этих лиц. По своей сути, иммунитет предусматривает максимальную защиту служащих при осуществлении ими своей деятельности.

Между тем, по смыслу конституционных положений, неприкосновенность парламентария не означает, что привлечь депутата к административной ответственности или вменить ему наказание по УК нельзя совсем.

Для наложения соответствующих санкций должен быть доказан факт совершения нарушения не при исполнении своих обязанностей. Расширительное толкование неприкосновенности привело бы к искажению публично-правовой природы иммунитета и трансформацию его в индивидуальную привилегию.

Соответственно, это означало бы, с одной стороны, исключение из Конституции РФ принципа равенства всех субъектов перед законом, а с другой – ущемление прав потерпевших вследствие злоупотребления властными полномочиями [3].

В этой связи, хотя и с оговорками, допускается проведение судопроизводства на этапе предварительного следствия или дознания либо производства по административному нарушению до вынесения решения о передаче собранных по делу материалов в суд на основании положений УК, УПК, КоАП без получения согласия нижней палаты.

Следственные мероприятия в отношении парламентариев должны выполняться под непосредственным контролем Генпрокурора. Именно это должностное лицо вносит в высший законодательный орган представление о лишении члена нижней палаты неприкосновенности.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П [5] содержит указание на такую специальную меру конституционно-правовой ответственности депутата Государственной Думы как досрочное прекращение полномочий и утрата статуса вследствие нарушения принципа несовместимости.

Конституционный Суд РФ отмечает, что «поскольку ответственность за нарушение депутатом Государственной Думы конституционного запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, конкретизированного положениями пункта «в» части первой статьи 4 и пунктов «б», «в», «г» части второй статьи 6 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», представляет собой особую разновидность конституционно-правовой ответственности, проверка обстоятельств, связанных с предполагаемым правонарушением, возможна в рамках проведения соответствующим комитетом Государственной Думы (или специально созданной для этого комиссией) парламентского расследования и слушаний в заседании Государственной Думы».

Привлечение к административной ответственности депутата, совершившего проступок не при исполнении им своих обязанностей, а также вменение ему наказания за преступление, предусмотренное УК, допускается только по особым правилам.

Парламентарии должны соблюдать положения, содержащиеся в законодательстве. Конституционная ответственность депутата РФ, как правило, имеет нравственный и политический характер.

Парламентарии обязаны соблюдать нормы этики. Ответственность депутата за их нарушение предусматривается в Регламенте представительного органа. Парламентарии обязаны предъявлять декларации о доходе и сведения об имуществе, находящемся у них в собственности. Данные о нарушениях, обнаруженных при проверке документов ФНС, публикуются в «Ведомостях ФС».

Список литературы

1. Гребенюк В.В. Мандат депутата Государственной Думы РФ в системе народного представительства современной России: вопросы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. — 2017. — № 4. — С. 55 — 60.
2. Скрябина А. В. Проблемы деятельности Государственной Думы как основного субъекта законодательного процесса [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. — С. 1-5.
3. Слесарев С.А. Государственная Дума // СПС КонсультантПлюс. 2018.
4. Ширшиков В. В. Государственные решения в системе законодательной власти Российской Федерации // Право и современные государства. 2017. № 1. С. 15–19.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 3, 2013.

Источник: http://novaum.ru/public/p1423