Доказательства по уголовному делу о причинении вреда здоровью

Дела о причинении смерти, вреда здоровью | Адвокат Вячеслав Астафьев

Уголовные дела

Причинение смерти и вреда здоровью являются большой группой преступлений против личности, ответственность за который предусмотрена главой 16 Уголовного кодекса РФ «Преступления против жизни и здоровья» статьями 105 – 125.

Самые распространенные преступления

•  убийство — ст.105
•  причинение смерти по неосторожности — ст.109
•  тяжкий вред здоровью — ст.111
•  средней тяжести и легкий вред здоровью — ст.ст.112, 115
•  побои, истязания — ст.ст.116, 117

Ответственность за данные преступления может наступить серьезная, так как они посягают на жизнь и здоровье человека.

В особенности за убийство и причинение тяжкого вреда здоровья может быть назначено лишение свободы на большой срок, вплоть до пожизненного лишения свободы либо смертной казни, хотя ее применение приостановлено действующим мораторием.

Кроме тяжести преступлений еще одной их особенностью является отработанный механизм расследования. Правоохранительные органы имеют огромный опыт в расследовании таких преступлений. Они используют все достижения науки и техники для привлечения виновных к уголовной ответственности.

Часто помимо свидетельских показаний используется полиграф, в народе называемый «детектором лжи», который позволяет выяснить правдивость или ложность показаний человека.

К сожалению, в перечисленных делах часто встречаются незаконные способы давления на подозреваемых и обвиняемых. Прежде всего, это психологическое и физическое насилие.

Давление, как правило, может оказываться перед или в момент задержания, а также после заключения человека под стражу. В таких случаях адвокату приходится активно реагировать жалобами и заявлениями на неправомерные действия должностных лиц.

Оградить человека от незаконного воздействия в период расследования дела одна из главных задач адвоката по таким делам.

Как правило, по наиболее тяжким из рассмотренных преступлений – убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, подозреваемого заключают под стражу на весь период следствия и судебного разбирательства.

В этот период для адвоката по уголовным делам особенно важно обеспечить связь арестованного с внешним миром, то есть периодически посещать его в следственном изоляторе, чтобы проследить за соблюдением его прав и проинформировать о ходе расследования.

Такой подход необходим для эффективной защиты по делу.

Первое что нужно сделать — это придти на консультацию к адвокату по уголовным делам. Если подозреваемый арестован адвокату следует посетить подозреваемого в следственном изоляторе, чтобы получить информацию об обстоятельствах дела и подготовить позицию для защиты по уголовным делам. Затем следует этап непосредственного участия адвоката в уголовном судопроизводстве.

Стоимость услуг адвоката по уголовным делам

•  устная консультация от 2 000 руб.
•  письменная консультация от 3 000 руб.
•  подготовка заявления/жалобы/ходатайства от 3 000 руб.
•  посещение СИЗО от 3 000 руб.
•  участие в опросе/допросе от 3 000 руб.
•  изучение документов от 5 000 руб.

Участие в рассмотрении ходатайства в суде от 15 000 руб.

•  избрание меры пресечения
•  избрание домашнего ареста
•  избрание залога
•  отстранение от должности
•  УДО/смена режима и т.д.

 Защита на следствии от 20 000 руб.

 Защита в суде первой инстанции от 20 000 руб.

 Защита в апелляции от 15 000 руб.

 Защита в касации/надзоре от 15 000 руб.

Запишитесь на консультацию по телефону:

Окончательная стоимость оказания юридических услуг определяется индивидуально, в зависимости от объема работы и сложности дела. Указанная информация не является публичной офертой.

Статьи по теме

Источник: https://advokatastafev.ru/ugolovnyie-dela/prichinenie-smerti-vred-zdorovju/

Дело № 69-О07-23 от 31.05.2007 — Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа — Югра Кондратьева А.Ф., кассационные жалобы потерпевших Ш ., С , Ш ., И ., Х ., Л ., Р .

на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югра от 24 января 2007 года, которым Юркевич П С , ; — оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: — ч.2 ст.213 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ, — ч.2 ст.

115 и ч.2 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.З 02 УПК РФ.

Усов С П , ; — оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: — ч.2 ст.213 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ, — п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Фоменко В А , ; — оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: — ч.2 ст.213 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ, — ч.2 ст.115, ч.2 ст.116, ст.317 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Востриков Е Н , ; — оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: — ч.2 ст.115, ст.119 УК РФ на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ, — ч.2 ст.116, ст.З 19, ч.1 ст.З 18 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, — п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Демухаметова Н.Р. с возражениями на кассационные представление и жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия было предъявлено обвинение: — Юркевичу П.С, Усову СП., Фоменко В.А. в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

— Юркевичу П.С, Фоменко В.А., Вострикову Е.Н. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

— Юркевичу П.С, Фоменко В.А., Вострикову Е.Н. в нанесении побоев, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

— Фоменко В.А. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, то есть в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

— Усову СП. и Вострикову Е.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

— Вострикову Е.Н. в угрозе убийством, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в применении насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения преступления Юркевичем П.С, Усовым СП., Фоменко В.А., Востриковым Е.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

26.03.

2005 года на базе отдыха сотрудники УВД С , И , Ш , Ш , Х , Л находясь в «шалаше » (однокомнатное отапливаемое помещение для размещения отдыхающих, выполненное в форме призмы) во внеслужебное время, отмечали дни рождения коллег по работе, а также присвоение очередных специальных званий, при этом употребляли спиртные напитки в небольших количествах. В тот же день генеральный директор ООО « Востриков Е.Н. в «шалаше » и «КДМ » (аналогичное помещение для размещения отдыхающих, выполненное в виде домика) отмечал юбилей своей супруги — В . На торжестве присутствовали числа приглашенных, не менее 30 человек, в том числе женщины и дети.

Охрану мероприятия осуществляли не менее пяти охранников ООО ЧОП « », вооруженных служебным огнестрельным короткоствольным о м марки ИЖ-71.

Около 19 часов 30 минут, находившиеся в «шалаше » сотрудники УВД собрались покидать территорию базы отдыха , для чего часть сотрудников: Л , Ш стали переносить оставшиеся продукты питания и вещи из «шалаша в свои автомашины, расположенные на автостоянке, находящейся вблизи шлагбаума, отделяющего территорию отдыха.

При возвращении Л с территории вышеуказанной автостоянки к «шалашу », между ним и находившимся в состоянии алкогольного опьянения гражданином К , который являлся гостем Вострикова Е.Н.

, шедшим в сопровождении охранника ООО ЧОП « » С , произошел конфликт на почве того, что гражданин К , не удержав равновесия в силу своего алкогольного опьянения, упал на снежный накат у края асфальтированной дороги пешеходной зоны, вблизи гражданина Л , прошедшего мимо него. К окликнул Л и потребовал у него вернуться, так как счел, что последний его толкнул.

, а также иные не установленные следствием лица по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, внезапно напали на вышеуказанных отдыхающих сотрудников УВД а именно, С , И , Ш , Ш , Х , Л , и подавили их волю к сопротивлению путем нанесения множественных ударов по различным частям тела, Фоменко В.А.

при подавлении воли потерпевших нанес не менее одного удара по голове Х , не менее двух ударов по голове Ш и не мен в по голове С рукоятью него при себе служебного огнестрел ткоствольного нарезного оружия — пистолета модели ИЖ-71, также неустановленными лицами при совершении хулиганских действий, наносились удары рукоятями пистолетов по головам пострадавших и одним из неустановленных нападавших было произведено не менее 4 выстрелов в воздух из пистолета марки ИЖ-71 серии ВРС калибра 9×17 мм. После того, как Фоменко В.А., Усов СП. и ин ановленные следствием лица сбили с ног вышеуказанных граждан, нападавшие продолжили наносить множественные удары руками и ногами лежавшим на земле потерпевшим по различным частям тела.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/69-%D0%BE07-23/

Доказательства по уголовному делу о причинении вреда здоровью

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых вред был причинен в состоянии крайней необходимости, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред (п. 2 ст. 1067 ГК РФ).

Неумышленное причинение вреда здоровью средней тяжести не влечет за собой уголовной ответственности и классифицируется, как не опасное для жизни человека, и не повлекшее тяжкий вред (потерю органа, обезображивание лица и т. д.), но вызвавшее длительное расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (к примеру, согласие больного на проведение операции или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения, которые не исключают возможности неблагоприятных последствий) (ст. 1064 ГК РФ ) Однако, несколько дней назад он мне позвонил и заявил, что 23 сентября будет врачебная комиссия, на которой могут принять, что у него инвалидность, тк он не может разработать локоть, и локоть работает не на весь положенный угол. При этом он акцентировал, что я являюсь юридически единственно виноватым в этой ситуации.

Особенности возбуждения и первоначального этапа расследования дел о причинении вреда здоровью

Если в результате проверки заявления или сообщения установлено отсутствие признаков преступления или обнаружены обстоятельства, исключающие производство по делу сотрудник органа дознания обязан отказать в возбуждении уголовного дела, не направляя его в следственное подразделение (Глава 4 УПК РФ Основания отказа в возбуждении уголовного дела).

б)причинен не просто вред здоровью, а совершено иное преступление (разбойное нападение, покушение на убийство, грабеж, хулиганство и т. д.);

Предложенный алгоритм действий не является обязательным. В зависимости от поступившей информации он может быть сокращен либо дополнен.- какими мотивами, по мнению потерпевшего, мог руководствоваться виновный?Вопросы поставленные перед экспертом определяются характером причинения вреда здоровью.

Как правило, по делам данной категории, могут быть поставлены следующие вопросы: — документы, подтверждающие расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации пострадавшего;Например, в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» раскрывается содержание понятий «несчастный случай на производстве» и «профессиональное заболевание». Определив наличие объекта преступления, следует установить его объективную сторону. Учитывая, что интересующие нас составы преступлений материальные, необходимо установить последствия преступного деяния (физический вред), а также причинную связь между ними. Так для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.

Типичные ошибки, связанные с назначением судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении легкого вреда здоровью и побоях Текст научной статьи по специальности — Государство и право

сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему (форма №№ 114/у) [9].

Несмотря на относительно небольшое количество наименований медицинской документации, которое необходимо знать дознавателям, в большинстве случаев при составлении постановления о выемке либо протокола наимено-

Лазарева В. Образец искового заявления о причинении вреда здоровью ребенка? А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. — Самара, 2007. — 304 с.

Для проведения экспертизы представляются и такие документы, как больничные листы, справки от врачей с указанием диагноза, но опрос судебно-медицинских экспертов показал, что большого влияния на заключение эксперта они не оказывают, поскольку, как правило, носят субъективный характер.

Изучение автором по специально разработанной программе 167 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст.

115 и 116 УК, рассмотренных мировыми судьями Самарской области, показало, что правоприменители совершают огромное количество ошибок, связанных с назначением судебно-медицинской экспертизы (ошибки при проведении экспертизы также имеют место, однако не входят в предмет настоящего исследования).

6. Не было ли провокационных действий со стороны потерпевшего. Каковы были мотивы и цели такого поведения.

40 — 41 УПК РФ с учетом обязанностей, задач, принципов, изложенных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»[8].

, ведомственных нормативных актах, регулирующих это взаимодействие, с использованием методических рекомендаций по производству следственных и розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Распределение обязанностей по доказыванию. Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется.

Tyumensaxarowaewgenia@mail.ruСахарова Евгения Григорьевнакандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, г. Тюменьsaxarowaewgenia@mail.ru 18. Чельцов М. А., Чельцова Н.

Завершено расследование уголовного дела в отношении мужчины, который с битой напал на прохожего

В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1954. — 279 с. Изучение автором по специально разработанной программе 167 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст.

115 и 116 УК, рассмотренных мировыми судьями Самарской области, показало, что правоприменители совершают огромное количество ошибок, связанных с назначением судебно-медицинской экспертизы (ошибки при проведении экспертизы также имеют место, однако не входят в предмет настоящего исследования).

• собрать доказательную базу вашей невиновности;
• будет представлять клиента на всех этапах следственного и судебного процесса;
• при необходимости обжалует действия следственных органов.

Если вас обвиняют в преступлении по причинению вреда здоровью гражданину, то лучшего сразу же обратиться к адвокату, который специализируется на ведении дел о преступлениях против жизни и здоровья граждан.

телесные повреждения и травмы, связанные с неудовлетворительным состоянием строительных конструкций, зданий, сооружений и нарушениями техники безопасности на производстве;травмы и ранения, связанные с неосторожным обращением с огнестрельным оружием и боеприпасами; Понятие «моральный вред упоминается в различных законодательных актах Российской Федерации. Так, ст. 151 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага гражданина. При обращении в суд с исковым требованием о возмещении морального вреда. Исковое заявление о причинении вреда здоровью и морального образец? Мы знаем, что нельзя бить других людей – это не только неправильно, но и чревато наказанием со стороны государства. Но не каждый знает, что причинение вреда жизни и здоровью других людей может повлечь не только уголовное наказание, но и гражданскую ответственность, выражающуюся в материальном возмещении причиненного вреда.

Внимание! Исследование может проводиться и по медицинской документации. Точное понятие приводится в пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 от 17 августа 2007 г.

: При назначении медицинской судебной экспертизы мною, среди прочих вопросов, был задан ключевой вопрос эксперту, который, естественно, не был поставлен следователем: Допрошенные по делу потерпевший С. и свидетели, по моему мнению, не сообщили о каких-либо фактах, дающих основания считать установленным не только наличие у Г.

умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но и нанесение Г. потерпевшему С. ударов со значительной силой.

В процессе расследования дел о причинении вреда здоровью доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

Типичны резаные, рубленые, колотые раны, кровоподтеки, переломы костей, разрывы тканей кожи и внутренних органов, вывихи; повреждения тканей одежды, следы-наслоения на теле и одежде потерпевшего от обуви преступника.

Следы важнейшей группы по делам рассматриваемой категории — микроследы (микрочастицы, микрообъекты) отыскиваются, к сожалению, редко — всего в 3,2 % дел.

С. 19

Обобщение материалов уголовных дел показало, что типичными мотивами причинения вреда здоровью являются личные неприязненные отношения, возникающие во время обоюдной ссоры, драки, или имеется иная основа для совершения преступлений указанной категории (в том числе в связи с осуществлением коммерческой деятельности) — 80,5 % от количества преступников. Значительно реже (от 4-х до 2-х %) в качестве мотивов выступают ревность, месть, расовая, национальная или религиозная ненависть.

Принцип вины. Статья 5 УК РФ

Хулиганские побуждения отмечены в каждом десятом случае.

См.: Сахарова Е. Г. Иск о взыскании страхового возмещения по причинению вреда здоровью? Там же. С.

181) причинение вреда здоровью с использованием каких-либо орудий и средств, в качестве которых выступают ножи, бритвы, заточки, осколки стекла, тупые твердые предметы различного назначения (молотки, ломы, палки, бейсбольные биты, цепи, кастеты, дубинки, пряжка ремня и т. п.

), топоры и лишь в 5,3 % дел — огнестрельное оружие;Криминалистическая характеристика преступлений включает в себя многомерность различных преступных проявлений, взаимосвязь их существенных признаков в комплексе системообразующих элементов. См.: Сахарова Е. Г. Расследование причинения вреда здоровью.

Допросом дежу­рившего в приемном отделении и лечащего врача выясняет со­стояние потерпевшего.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/ugolovnaya-otvetstvennost/dokazatelstva-po-ugolovnomu-delu-o-prichinenii.html