Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела, как первая стадия уголовного процесса: понятие, поводы и основания

Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой начало течения уголовного судопроизводства в качестве деятельности, это его первая стадия.

Как и любая иная стадия уголовного суда, возбуждение уголовного дела – это период времени, в течение которого подлежит осуществлению определенного рода деятельность уголовно-процессуального характера, которая называется проверкой сообщения или заявления о преступлении.  

В этом и заключается сущность данной стадии. 

Возбуждение уголовного дела  — это не только решение процессуального характера, не только институт права, хотя, безусловно, и таковые могут именоваться  возбуждением уголовного дела, это, в первую очередь, этап, который всегда существует, если имеет место уголовное судопроизводство.

Расследование осуществляется только за возбуждением уголовного дела. Это означает, что возбуждение уголовного дела обязано предшествовать проведению дознания и предварительного следствия и не может образовывать его этапа.

Независимый характер стадии возбуждения уголовного дела устанавливается тем, что она представляет из себя целый этап деятельности уголовно-процессуального характера и соответствующих правоотношений, притом ни одно уголовное дело не может миновать данный этап, образоваться вне этого этапа.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в исследовании и разрешении сообщений и заявлений о преступлении и производстве, в определенных случаях, действий процессуального характера (получение объяснений, производство ревизий и проверок документов, истребование определенных материалов), которые направлены на установление характерных признаков преступления для того, чтобы принять законное и обоснованное решение, связанное с возбуждением либо отказом в возбуждении уголовного дела.

Поводы для возбуждения уголовного дела

Для того чтобы вполне обоснованно принять решение о начале производства по конкретному уголовному делу, требуется наличие правомерного повода и достаточного основания.

Под поводом к возбуждению уголовного дела понимается регламентированный уголовно-процессуальным законодательством источник, из которого уполномоченные органы и должностные лица получают сведения о преступном деянии, что обязывает их разрешить вопрос, связанный с возбуждением дела.

Все уголовные дела практически делятся на две категории – это дела, которые возбуждаются по факту совершенного преступления (напр., обнаружен труп или проникновение в квартиру, хищение и т.

д), то есть имеются фактические возбуждение уголовного дела в отношении какого-либо лица, подозреваемого в совершении преступления, в другом случае – возбуждается уголовное дело по факту, то есть по наличию признаков состава преступления.

Ее необходимо проводить лишь в исключительных случаях, когда в самом сообщении (заявлении) не усматриваются достаточные сведения, прямо указывающие на признаки совершенного преступления.

Если же подобные признаки налицо, то уполномоченные органы и должностные лица согласно законодательству должны возбудить уголовное дело незамедлительно.

Но если у следователя существуют хоть малейшие сомнения по поводу того криминальный труп или нет, следователь проводит следственное действие в виде детального осмотр места происшествия включая труп, фиксации всех предметов, а также местности, окружности и т. д. Все это фиксируется в протокол, то есть закрепляются доказательства. Все предметы, которые имеют на себе какие-либо следы преступления изымаются, упаковываются, в протоколе делается соответствующая отметка. 

Согласно ч.1ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела принято считать:

Заявление о совершенном преступлении

Заявление о преступном деянии – это юридическое средство, призванное обеспечивать практическую реализацию заинтересованными лицами их субъективного права на доступ к правосудию.

Явка с повинной

Явка с повинной также признается юридическим средством обеспечения интересов лиц, которые причастны к совершению преступного деяния, направленным на смягчение возможного уголовного наказания.

Сообщения организаций и должностных лиц, которые были получены из других источников, также считаются юридическим средством защиты нарушенных прав и законных интересов.

В действительности, явка с повинной признается действием, а не источником фактических сведений. Однако данное действие обладает целью – доведением до сведения компетентных органов и должностных лиц конкретной по своему содержанию информации. В данном плане явка с повинной по собственной информационной сущности не отличается от иных определенных в законодательстве поводов.

Все поводы, установленные в статье 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обладая общей информационной сущностью, казалось бы, могут в собственной совокупности пониматься в качестве системы.

Одновременно довольно очевидно, что данные поводы отличаются по собственной природе в качестве юридических явлений, что, как представляется, не дает возможности исследовать их в целом как определенную систему.

Сообщение о готовящемся или уже совершенном преступлении из других источников 

Оно оформляется в виде рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, получившим данное сообщение.

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

Постановление прокурора об отправлении соответствующих материалов в орган дознания либо следственный орган для дальнейшего решения вопроса об уголовном преследовании по фактам установленных нарушений признается актом применения норм уголовного законодательства. Оно обладает универсальным характером, так как пригодно в роли поводи по всем преступным деяниям, за исключением тех, что определены статьями 198-199.2 УК РФ. 

Именно данное обстоятельство дает возможность установить подследственность, соответственно, и определенный орган предварительного расследования, куда передается постановление прокурора.

Понятно, что по этой причине, а также вследствие прямого указания уголовно-процессуального законодательства (пункт 3 части 2 статьи 37, пункт 4 статьи 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ) данное постановление признается актом уголовно-процессуального значения.

Значение данного акта состоит в том, что он преобразует образовавшиеся отношения по прокурорскому надзору в уголовно-процессуальные правоотношения, что обуславливается общим предназначением прокуратуры производить от имени РФ такое направление деятельности прокуратуры, как уголовное преследование.

Однако подобное преобразование не безосновательное: прокурорские выводы основываются на собранных по итогам прокурорской проверки доказательств, которыми определяются событие преступного деяния, причины наступивших негативных последствий, иные обстоятельства, которые предопределяют объективную сторону преступного деяния.

Прокурор в качестве субъекта деятельности уголовно-процессуального характера сохранил собственное полномочие по отмене неправомерных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ничто не мешает прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по отправленным им материалам, даже если решение, связанное с отказом в возбуждении уголовного дела по данным материалам принято с непосредственного согласия руководителя следственного органа.

Основания для возбуждения уголовного дела

Основание для возбуждения уголовного дела – это существование достаточных сведений, прямо указывающих на признаки преступного деяния. Статья 140 УПК РФ однозначно устанавливает, что одного только повода для того, чтобы возбудить уголовного дело, недостаточно. Поводы лишь в том случае влекут возбуждение уголовного дела, если в наличии соответствующее для этого основания.

На начальной стадии уголовного процесса не обязательно обладать информацией обо всех элементах состава преступного деяния. Законодательство устанавливает тот минимум информации, который требуется и достаточен для возбуждения уголовного дела.

Необходим признак достаточности для того, чтобы предоставить подготовительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Однако признак «достаточности» не будет ни при каких условиях при явном существовании обстоятельств, которые исключают производство по делу.

Соответственно, законодательство требует от специально уполномоченных на то лиц принять сообщение о каждом совершенном либо готовящемся преступном деянии.

В исключительных случаях можно продлить срок до десяти суток, для чего дознаватель (следователь) представляет ходатайство в письменной форме с обоснованием целесообразности и надобности продолжения проверки сведений.

Полученные сведения должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступного деяния, квалифицируемого по той либо другой статье Уголовного кодекса РФ. Вывод о совершении преступного деяния, как и квалификация преступного деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела, имеют предположительный характер и подлежат изменению в дальнейшем производстве по уголовному делу.

По факту вывод о преступном деянии и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела признается выражением одной из возможных версий произошедшего события и проверяется при помощи выдвижения и проверки других версий.

Во время решения вопроса о возбуждении уголовного дела требуется проверить, не имеются ли обстоятельства, которые исключают возбуждение уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного преследования

В соответствии со статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  уголовное дело не подлежит возбуждению, а возбужденное уголовное дело должно быть прекращено при следующих обстоятельствах:

1. за отсутствием события преступного деяния – это значит, что самого преступления не было (к примеру, было совершено не убийство, а самоубийство);
2. за отсутствием в деянии состава преступного деяния, то есть событие имело место, однако деяние не содержит состава преступного деяния (к примеру, убийство, совершенное в состоянии необходимой обороны);
3. за истечением сроков давности уголовного преследования (статья 78 Уголовного кодекса РФ). Вместе с тем следует отметить, что данные сроки принимаются во внимание в том случае, если виновное лицо не скрывалось от уголовного преследования, то есть сроки давности истекли не по его вине и обвиняемый не имеет возражений против прекращения преследования по этому основанию, при наличии возражений, расследование и исследование дела продолжается в обычном порядке);
4. в отношении умершего лица, то есть уголовное дело нельзя возбудить по отношению к умершему лицу, помимо случаев, когда это требуется для реабилитации умершего;
5. за отсутствием заявления со стороны потерпевшего по делам частно-публичного и частного обвинения (помимо случаев возбуждения уголовных дел этой категории прокурором, а также следователем либо дознавателем с согласия прокурора части 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
6. отсутствие судебного заключения о наличии характерных признаков преступного деяния в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ, следователя, судьи, адвоката либо прокурора или отсутствие согласия соответственно Государственной Думы РФ, Совета Федерации РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого депутата Государственной Думы РФ, члена Совета Федерации РФ, или судьи.Также уголовное дело должно быть прекращено при принятии нового уголовного законодательства, которое устраняет преступность деяния, если он был принят до вступления приговора по делу в юридическую силу.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela/

Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела

Документ, составляемый сведущим лицом, не является источником доказательств.Уголовно-процессуальным законом не урегулирована процедура привлечения специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела.

Калиновский К.Б. Модели стадии ввозбуждения уголовного дела

В разъяснениях к ст.

196 УПК отмечается, что если возникнет потребность в использовании специальных знаний для установления обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела, следователь может по письменному запросу получить от компетентного учреждения или сведущего лица справку по интересующему вопросу.

предложена классификация специальных знаний и форм их использования, с учетом современного состояния науки, оценено их соответствие современным потребностям следственной практики;Целью настоящего диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию методики использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела. При проведении неидентификационных экспертных исследований в рамках судебно-технической экспертизы документов подлежат разрешению следующие вопросы: для дачи пояснений относительно нормативно установленного порядка и особенностей организации назначения соответствующих выплат, прав и обязанностей лиц, ответственных за организацию назначения выплат; Это положение в большинстве своем игнорируется органами уголовного преследования как инициаторами проведения экспертизы.1) на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется решение следующих уголовно-процессуальных задач.

Тактические возможности использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела

использование факта, устанавливаемого при помощи специальных знаний, как аргумент в процессе последующего доказывания;

— исследование следов преступления как форма познания сущности явления, так и для формирования доказательственной базы с этапа проверки сообщения о преступлении;

исполнения 10-14 суток. Комплексная судебная экспертиза в рамках доследственной проверки не проводилась.

Если в заключении не содержится информации, подтверждающей причастность заподозренного к преступлению, ознакомившись с таким заключением, он может изменить установку на дачу признательных показаний.

Участие специалиста на досудебных стадиях уголовного процесса

Однако, специалист, в отличие от эксперта, не вправе проводить каких-либо самостоятельных специальных исследований, и его заключение может содержать ответы только на такие вопросы, которые не требуют проведения подобных исследований.

Другими словами, эти ответы должны иметь характер разъяснений специалиста, например: о свойствах веществ, предметов или явлений, о характере протекания природных, социальных и других процессов, о необходимости обратить внимание на те или иные обстоятельства и т. д.

Заключение специалиста не может заменить собой заключения эксперта.

Заключение специалиста представляет собой письменные ответы на поставленные перед ним вопросы в своем заключении он может высказать суждения:

Комплексные ревизии и тематические проверки производятся также специалистами Счетной палаты РФ, сотрудниками таможенных органов, специалистами-сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу и др.

б) о вопросах, которые, с его точки зрения, следует поставить перед экспертом;Лицами, осуществляющими проверки, могут быть соответствующие специалисты различных областей деятельности, в том числе штатные и внештатные сотрудники органов внутренних дел (например, специалист-ревизор ОВД по налоговым преступлениям).

Задачи, решаемые на стадии возбуждения уголовного дела, могут достигаться, в том числе и путем использования специальных знаний.

Поэтому нормативное правовое регулирование использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела представляет интерес не только для специалистов в области уголовного процесса, криминалистики, но и непосредственно для участников правоприменительной практики на анализируемой стадии.

Ключевые слова: Уголовное дело, преступность, экспертиза, международные отношения.

Правоохранительные органы Республики Беларусь на основе международных норм осуществляют взаимодействие с соответствующими органами зарубежных стран. Например, Министерство внутренних дел как государственный орган исполнительной власти, компетентно заключать от имени Республики Беларусь международные договоры межведомственного характера.

O сновной задачей нормативного правового регулирования в данной сфере является не только упорядочение общественных отношений, связанных с использованием специальных знаний в уголовном процессе, но и расширение возможностей использования этих знаний со стороны органов уголовного преследования для установления всех обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, и их возможностей для доказывания невиновности со стороны защиты. В настоящий момент существуют некоторые неопределенные моменты в виде противоречий в процессуальном праве государств, а также противоречий между нормами национального и международного права. — товароведческая экспертиза (ущерб, нанесенный контрафактной продукцией). Ключевые слова: контрафакт; специальные знания; назначение судебной экспертизы; трасологическая экспертиза; товароведческая экспертиза; технико-криминалистическая экспертиза документов; экспертиза контрафактной продукции

Научная статья по теме СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ

Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Частичное решение этой острой проблемы, на наш взгляд, видится в возможностях, предоставляемых ч. 1 ст. 144 уголовно-процессуального закона, согласно которой в ходе проверки сообщения о преступлении возможно исследование не только документов, предметов, но и трупов.

В связи с этим непонятна логика законодателя — с какой целью разрешать проведение исследования трупа на этапе проверки сообщения о преступлении, сохраняя обязанность следователя по назначению судебно-медицинской экспер-Д. А.

Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела об убийстве? ГЛОТОВ, соискатель степени кандидата юридических наук E-mail: glotovda@mail.

ruПроблемы применения в целях обнаружения криминальных инсценировок на стадии возбуждения уголовного дела

Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела *

Однако, несмотря на некоторое изменение криминалистического обеспечения осмотров места происшествия, при их производстве имели и продолжают иметь место серьезные недостатки. Даже при расследовании таких видов преступлений, как убийство, по данным П. П. Ищенко, материальные следы обнаруживались лишь в одном из каждых восьми случаев.

Key words: specialist, investigator, research, investigatory actions.

При освидетельствовании врач дает характеристику имеющихся на теле ссадин, кровоподтеков, других повреждений, помогает правильно описать их; консультирует следователя о наблюдаемых им обстоятельствах с точки зрения медицинских знаний; высказывает предположение о времени, механизме возникновения обнаруженных следов и т. д. См.: Ищенко П. П.

Из-за особого статуса актов документальных проверок (по сути это оперативный документ), проведенных отделом документальных проверок и ревизий УНП МВД РФ, вытекает еще одна проблема, связанная с возможностью их дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу.

В данной работе мы не ставили специальной задачей исследование вопросов теоретического обоснования использования знаний сведущих лиц в стадии возбуждения уголовного дела, либо выдвижение новых форм использования специальных познаний в рассматриваемой стадии. К тому же исследованию проблем в этой области в последнее время были посвящены ряд работ.*(158)

Использование специалиста в области компьютерных технологий при проверке заявлений, сообщений о налоговых преступлениях.

При этом в законе «Об аудиторской деятельности» больше не затрагиваются нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения. Это, безусловно, положительный опыт созидательного законотворчества.

Основанием классификации специальных знаний может быть и характер их использования, по которому их можно подразделить на используемые в рамках: следственных действий—привлечение к производству по делу экспертов, специалистов, педагогов, переводчиков, допрос «сведущих свидетелей»; иных процессуальных действий — привлечение к производству по делу ревизоров (ст. 70 УПК), а также использование специальных знаний иных сведущих лиц, не имеющих определенного процессуального статуса. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о вымогательстве? К их числу относятся:

Специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях (медицина, бухгалтерия, автотехника и т. п.

) и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т. п.

, а специальные познания — как знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления.

В практике нередко игнорируется различие между экспертизой и иными формами использования специальных знаний.

Это относится, например, к справочной деятельности по разрешению вопросов, требующих специальных знаний: экспертам подчас ставятся вопросы, для ответа на которые хотя и необходимы специальные знания, но не требуется проведения исследования каких-либо объектова) ревизоры, инспекторы по технике безопасности, врачи и др.

, проводившие вне рамок уголовного процесса специальные исследования (обследования), материалы которых либо послужили в порядке п. 3 ст. 108 УПК поводами к возбуждению уголовного дела (акты ведомственных ревизий, экспертиз, истории болезни, акты о нарушении правил техники безопасности и т. п.), либо были получены следственными органами от них в порядке ст.

109 УПК (при проверке оснований к возбуждению дела);Более того, криминалистические и некоторые другие юридические знания (познания), непосредственно используемые следователями, судьями и иными субъектами, ответственными за ведение уголовного процесса в соответствующей стадии его, также относятся к специальным.

На практике возникают определенные сложности с возбуждением уголовных дел, связанных с незаконным присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями. Известно, что перспективность расследования преступной деятельности в экономической сфере связана с качеством и объемом имеющейся информации о документообороте и самих документов.[3]По утверждению В. И. Каратавцева и А. В.

Нестерова, «в соответствии с Таможенным кодексом РФ особенностью проверки, предпринимаемой на стадии до возбуждения уголовного дела …, в целях выявления признаков преступления (правонарушения) является возможность использования специальных знаний в форме привлечения не только специалиста, но и эксперта».[9] Налицо противоречивость уголовно-процессуального и таможенного законодательства ….

Журнал «Современная Наука»

свидетельство ПИ № ФС77-44914, ISSN – 2223-2974, Подписной индекс — 10472
Входит в список ВАК с 1 декабря 2015 года.

— свидетельство ПИ № ФС77-65429, ISSN – 2500-3682, Подписной индекс — 43288
Входит в список ВАК с 23 июня 2017 года.

Тематические разделы журнала соответствуют Номенклатуре специальностей научных работников, утвержденной приказом Минобрнауки Российской Федерации от 25.02.09 № 59.

— свидетельство ПИ № ФС77-44912, ISSN – 2223-2966, Подписной индекс — 80016
Входит в список ВАК с 1 декабря 2015 года.

— свидетельство ПИ № ФС77-44913, ISSN – 2223-2982, Подписной индекс — 80015
Входит в список ВАК с 1 декабря 2015 года.

Особенности использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела и в ходе расследования мошенничества при получении выплат (Н

N.A. Danilova — LLD., Prof., Professor, Department of Criminal Proceedings and Criminalistics, St. Petersburg Institute of Law (Branch), Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Е. В. Елагина — доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцентДанилова Н. А., Серова Е. Б., Елагина Е. В.

В течение какого времени возможна дезоинтоксикация организма при определенной степени наркотизации личности?Когосов, А. П. Проблемы использования специальных знаний по делам о незаконном обороте наркотических средств
в стадии возбуждения уголовного дела / А.

Действия принципа законности на стадии возбуждения уголовного дела? П. Когосов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2010. П. Л – 0,5.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/sostav-prestupleniya/ispolzovanie-specialnyh-znanij-v-stadii.html