Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование практика

01.11.18. Компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование – пример из практики

В сфере уголовного судопроизводства реализация данной конституционной нормы обеспечивается применением института реабилитации.

Что говорит закон?

Согласно статье 5 УПК РФ, реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Согласно ст.

133 УПК РФ, право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно ст.

1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.

На основании ст.

1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Помимо указанных норм закона существуют и неоднократные разъяснения, данные в Пленумах ВС РФ.

Иными словами, возникло бы право на эту самую реабилитацию, а подать исковое заявление проще простого – дефицита нормативной базы по этому вопросу нет. Все, казалось бы, предельно ясно, гарантировано Конституцией и Федеральными законами.

Сложности на практике

Но на практике все не так уж однозначно. Конечно, решение по заявленным требованиям будет вынесено, и никто не сможет назвать его незаконным. Но вот насколько справедливым?

Для обывателя это ни о чем не говорящая норма закона, но практикующий адвокат понимает, через что приходится пройти, в какую борьбу вступить с нашей системой и что испытать перед тем, как гордо сообщить бывшему подзащитному: «Теперь Вы имеете право на реабилитацию!»

Чтобы все лишения, перенесенные обвиняемым, признали незаконными, уголовное дело должно закончиться либо оправдательным приговором, либо прекращением по реабилитирующим основаниям. А как часто это происходит?

Согласно официальной статистике за 2017 год, вынесено всего 0,2% оправдательных приговоров.

Немного. Опустим философию и долгие рассуждения о репрессивной направленности работы правоохранительных органов и о том, что судебная система работает с явным уклоном в сторону обвинения. Этот факт и так всем известен.

Вот, предположим, светлый час настал. Неимоверными усилиями вы достигли результата в виде полного опровержения доводов обвинения и испытали ощущение торжества справедливости, когда эхом по залу судебного заседания пронеслась фраза служителя Фемиды: «Оправдать!»

Вот казалось бы и полная победа. Теперь, когда закон и справедливость восторжествовали, самое время потребовать у государства компенсацию за все те страдания и мытарства, которые пришлось перенести человеку в связи с незаконным уголовным преследованием со стороны органов этого самого государства.

И закон на вашей стороне. И все условия для обращения о компенсации морального вреда. Но не тут то было.

Прокуратура не спешит приносить официальные извинения до тех пор, пока на нее не будет возложена таковая обязанность судом.

Министерство финансов, будучи ответчиком по заявленному иску, будет вгрызаться в каждую мелочь, оспаривать каждый рубль, который, не дай Бог, придется оплатить из государственной казны.

В глазах всех участвующих лиц, в том числе судьи, – застывший вопрос: «Вас же и так оправдали, радуйтесь! Чего вам еще-то надо от государства?»

Ну или самый любимый вопрос: «А в чем выразились Ваши физические и нравственные страдания? И где доказательства этого?»

Вопрос о компенсации морального вреда

Помилуйте, неужели нуждается в доказывании тот факт, что человек прошел через все круги ада, пока все силы правоохранительных органов были брошены на то, чтобы доказать то, в чем он не виновен.

И хорошо, если эти методы собирания доказательств соответствовали уголовно-процессуальному закону.

А через что прошел человек, находящийся под стражей, к которому к тому же применялись методы недозволенного характера? Ведь это не редкость.

Всем известно, что определение размера компенсации морального вреда остается на усмотрение суда, исходя из его личных убеждений. Но только тот, кто с данной ситуацией столкнулся в жизни, поймет какую опасность таят в себе столь расплывчатая формулировка в законе и полное отсутствие единой судебной практики по указанной категории дел.

Это значит, что если два человека, пережившие примерно одинаковые лишения в результате незаконно предъявленного обвинения, обратятся в суд и их дело будет рассматриваться разными судьями в одно и то же время, то, исходя из личных убеждений, одному из них судья определит сумму компенсации в 200 000 рублей, а второму посчитает достаточной 2000 рублей.

И оба решения будут законными и ни одна последующая инстанция не будет вмешиваться в вопросы справедливости и соразмерности размера взысканной суммы и, конечно, не найдет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Обзор судебной практики позволяет сделать вывод, что редко выносимые решения соответствуют принципам справедливости, разумности и соразмерности и далеко не всегда направлены на восстановление прав реабилитированного гражданина.

Частичное оправдание

Еще сложнее в случае вынесения приговора, которым подсудимый частично оправдан. То есть, по одному из предъявленных обвинений установлена его невинность, а в совершении другого преступления он признан виновным и ему назначено наказание.

Непонятно при этом, каким образом суд приходит к выводу, что степень физических и нравственных страданий от незаконного уголовного преследования намного меньше, если человек одновременно виновен в совершении совершенно другого преступления. А переход судьи на личность заявителя вообще идет вразрез со всеми ныне действующими положениями, закрепленными в Конституции, Федеральных Законах, неоднократными Постановлениями и Определениями Верховного и Конституционного суда.

За примером далеко ходить не нужно. За свою практику могу вспомнить несколько судебных постановлений, заставляющих испытать разочарование. Но рассказать хотелось бы о последнем.

Пример из практики

Не так давно было рассмотрено уголовное дело в отношении Б., который обвинялся в разбойном нападении. Находился он на подписке о невыезде, учитывая его незначительную роль в соучастии и активное способствование раскрытию преступления.

Через месяц он становится обвиняемым в совершении причинения умышленного вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности (статья 111 часть 4 УК РФ). Это диспозиция статьи – для юристов, для обычных граждан – это убийство, особо тяжкое преступление.

По подозрению в совершении причинения смерти человеку Б. взят под стражу. Далее прокуратура принимает решение объединить несколько разных эпизодов, не имеющих к Б. никакого отношения, в одно уголовное дело. Сроки расследования от этого существенно увеличиваются, судебное заседание затягивается и длится более 3 лет!

Все это время Б. находится в условиях СИЗО. Учитывая, что свою причастность к смерти потерпевшего он отрицал и с самого начала ссылался на имеющиеся алиби, период следствия показался ему настоящим адом.

На протяжении нескольких месяцев оказывалось давление с целью получить признательные показания, применялись противозаконные методы, человек помещался в так называемую «пыточную камеру» – что там происходит, думаю объяснять нет необходимости.

Тем временем не имея доказательств вины, следователь попросту фабрикует уголовное дело, фальсифицирует доказательства (что установлено приговором) и благополучно направляет дело в суд.

Сами по себе условия содержания в Российских СИЗО явно не предназначены для столь длительного пребывания в них. После 3 лет нахождения в изоляторе все чаще судебные заседания стали откладывать по той причине, что Б. по состоянию здоровья просто не мог быть этапирован и доставлен в зал суда.

Поскольку действия происходили в небольшом провинциальном городке, все знакомые, родственники, потерпевшие считают Б. убийцей. Что, несомненно, причиняет нравственные страдания, удваиваемые тем обстоятельством, что погибший — друг обвиняемого с детства.

Описывать все страдания мужчины, перенесенные за три с лишним года, я не буду, чтобы не утомить читателя. Картина произошедшего, думаю, ясна и без подробностей.

В итоге — вымученный, выстраданный, но оправдательный приговор.

При этом Б. признан виновным в совершении другого преступления и отправлен для отбывания дальнейшего наказания в ИК.

Иск о компенсации морального вреда в порядке реабилитации рассмотрен. Суд посчитал достаточной сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В решении, мотивируя столь скромный размер, суд ссылается на личность заявителя (хотя при чем здесь его личность и наличие других судимостей?) и указывает на то, что срок содержания под стражей зачтен в общий срок наказания.

Так-то оно так.

Но неужели вред, причиненный действиями государственных органов, от этого стал менее значимым? Нет никакой оценки тому обстоятельству, с каким цинизмом было сфабриковано дело, что если бы не это незаконное обвинение – не пришлось бы три с половиной года находиться в СИЗО, не пришлось бы испытать тех издевательств, которым Б. был подвергнут в период предварительного расследования, не пришлось бы опускать глаза перед матерью убитого человека, которая верила следователю, убеждающему ее, что это именно Б. убил ее любимого сына, не пришлось бы остаться измученным, больным человеком на всю оставшуюся жизнь.

Вывод напрашивается один: необходимо на законодательном уровне решить вопрос о переходе определения размера компенсации морального вреда с оценочного на более твердые и установленные критерии для его определения.

Не оставлять определение размера компенсации морального вреда на личное усмотрение судей. Судебный акт, выносимый от имени государства, не должен зависеть лишь от субъективной оценки судьи.

Источник: http://ka-advocat.ru/01-11-18-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%B7/

Порядок реабилитации в уголовном деле: компенсация за незаконное преследование

   Термин реабилитация подозреваемого (обвиняемого), а быть может и осужденного в юридическом смысле – восстановление в правах с компенсированием морального вреда.

Это своего рода извинения со стороны государства за действия (бездействие) органов государственной власти или должностных лиц, которые оказались незаконными и необоснованными.

Право предусмотрено главой 18 УПК РФ и в 53 статье Конституции РФ.

   Наш адвокат по уголовным делам поможет пройти процедуру реабилитации от начала подачи заявления до исполнения решения суда о присужденной денежной суммы.

Компенсация за незаконное лишение свободы или привлечение к уголовной ответственности

   Реабилитация подозреваемого (обвиняемого) в УПК РФ включает в себя прежде право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

   В рассматриваемом случае компенсацию за незаконное лишение свободы, следует расценивать как некую меру ответственности нашего государства. Будь то ошибки следователей или судей.

Определённо любой незаконно осужденный человек, а к тому же отбывающий наказание в колонии испытывает от этого нравственные переживания. Прежде всего это безусловно связано с незаконным осуждением.

По мимо этого при определении размера компенсации следует учитывать и личность оправданного.

   Вообще компенсацию за незаконное осуждение, следует разграничивать. Среди видов компенсации можно выделить два основных:

• Нравственные страдания. Таковые, какие понес осужденный в местах лишения свободы.
• Материальный вред. Размер такого вреда, например, может составлять размер невыплаченной заработной платы. Сюда же можно отнести и иные убытки, которые сформировались за период Вашего незаконного осуждения.

Как подать на реабилитацию?

   Права на реабилитацию возникает у Вас с момента принятия судом в отношении вас оправдательного приговора, либо же постановления следователя или прокурора о прекращении уголовного дела, по основаниям, указанным в кодексе.

С момента принятия того или иного акта, суд или следователь разъясняет Вам право на реабилитацию.

   Реабилитация, представляет собой некое требования к государству связанное с возмещением имущественного вреда, причиненного лицу, у которого возникло права на компенсацию за незаконный арест.

Для того что бы подать на реабилитацию, Вам необходимо совершить следующие этапы:

1. Подготовка требования о реабилитации. Оно составляется по правилам составлением иска. То есть в нем должен быть отражен размер имущественного ущерба, например, расходы на адвоката в рамках уголовного дела или расчеты с недополученной/невыплаченной заработной платой.
2. Подача Требования. Такое требование подается в суд, принявший оправдательный приговор. Если уголовное дело было прекращено следователем, то требование подается по месту нахождения органа, вынесшего постановление.
3. Судебное разбирательство. Здесь вы отстаиваете свои расходы, подтверждаете несения таковых доказательствами по делу, а также предоставляете доказательства, подтверждающие наличие убытков.
4. Принятие решения. Постановления судов по заявлениям о реабилитации могут быть обжалованы.

На что здесь стоит обратить внимание:

   На требования, вытекающие из реабилитации, распространяется срок исковой давности, который составляет 3 года. В связи с чем, важно не пропустить этот срок. Тут имеется и свой порядок исчисления сроков.

Исковое заявление о признании права на реабилитацию

   Право на подачу такого заявления возникает у реабилитированного лица, как указывалось выше с момента принятия оправдательного акта.

Однако в отличии от реабилитации, исковое заявление предполагает наличие требований о взыскании нравственных и физических страданий за незаконное осуждение.

Поэтому такие дела, рассматриваются отдельно от имущественных требований, в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства.

Как подать исковое заявление?

1. Определяем подсудность спора. Требования о взыскании компенсации будут рассматриваться по общим правилам. То есть по месту нахождения ответчика. Ответчиком же по делу будет министерство финансов РФ.
2. Подача иска. Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции по количеству экземпляров, соответствующих числу сторон.
3. Рассмотрение дела. Здесь Вы будите приводите доказательства в обоснование несения нравственных страданий. Это могут быть в том числе и показания свидетелей.
4. Получение решения суда и исполнительного листа. Исполнительный лист можно предъявить для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

ПОЛЕЗНО: смотрите советы адвоката по составлению иска в суд

Размер компенсации за незаконное уголовное преследование

   Компенсация за незаконное уголовное преследование не всегда предполагает собой применения в отношение подозреваемого или обвиняемого лица меры пресечения в виде заключение под стражу. В принципе если в отношении вас было возбуждено уголовное дело, по подозрению в совершении преступления, которого вы не совершали, Вы всегда имеете право на получение соответствующей компенсации.

    Установленных законом размеров, подлежащей выплате компенсации – не установлено. Суды разрешают такой вопрос. Как указывалось, выше с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если вы определись с размером, который по ваше мнению соответствует характеру незаконного уголовного преследования и понесенных Вами страданий, рекомендуем Вам в вашем заявлении на взыскании компенсации в качестве основания указать следующее:

• Безусловно указать на статью по которой в отношении вас было возбуждено уголовное дело. Некоторые истории даже приобретают общественный резонанс. Определенно если Вас обвиняют в совершении изнасилования (особо тяжка статья), размер ваших переживаний увеличивается. Это та ситуация, когда соседи начинают показывать на Вас пальцем. О всех этих неприятностях стоит указать суду.
• Указать на ограничения, связанные с уголовным преследованием. Это есть если вы были заключены под стражу, определённо вы потеряли контакт с семьей и окружающим Вас миром. Возможно это стало причиной психологических отклонений. Вы стали замкнуты и иное. Обо всем этом надо говорить и указывать суду.
• Физические страдания. Нельзя исключать и тот момент, что в результате незаконного преследования вы перенесли болезнь. Нередко такое встречается при рассмотрении исков по компенсация за нахождение в СИЗО

   Как видно из вышесказанного, сам по себе процесс по реабилитации подозреваемого (обвиняемого), а равно по возмещению причиненного Вам вреда действиями (бездействием) органами государственной власти представляет собой не простую процедуру, требующую специальных познаний в области юриспруденции.

Образец заявления на реабилитацию по уголовному делу

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

З.

ОТВЕТЧИКИ:

Министерство финансов

Свердловской области

г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 34.

Исковое заявление

о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей

Источник: https://katsaylidi.ru/feedback/reabilitatsiya-podozrevaemogo-obvinyaemogo

Дело № 88-КГПР15-1 от 21.04.2015 — Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ли Виталия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации взыскании о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки невыезде, о по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от июля 2014 2 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.,

установила:

Ли В.Н. обратился в суд с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки невыезде.

о Иск мотивирован тем, что 6 февраля 2002 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность).

К данному делу были присоединены уголовные дела, возбужденные в тот же день, по частям 1 и 2 статьи 327 (подделка удостоверения в целях его использования, а также сбыт поддельного удостоверения, совершенного неоднократно), части 1 статьи 286 (превышение должностных полномочий), пунктам «а» и «в» части 2 статьи 160 (присвоение и растрата) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение по частям 1 и 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ему предъявлено 16 апреля 2002 г., 6 декабря 2002 г. и 4 января 2003 г.

предъявлено обвинение по части 1 статьи 286, пункту «б» части 3 статьи 160, пунктам «а» и «в» части 2 статьи 160, статье 292, части 5 статьи 33, части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением от 16 марта 2004 г. частично прекращено производство по уголовному делу по части 1 статьи 286, статье 292, части 1 статьи 326, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьям 24, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением Томского областного суда от 16 апреля 2012 г.

истец был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

он был отстранен от должности , стрессовая ситуация привела к возникновению ряда заболеваний, была подорвана его деловая репутация. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение 10 лет ограничивало его право выезжать за пределы г.

Томска, в частности к престарелой матери и на лечение за границу.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 31 мая 2013 г.

исковые требования Ли В.Н. удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Ли В.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 июля 2014 г. решение суда изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до рублей.

В кассационных жалобах Минфин России и Генеральная прокуратура Российской Федерации просят отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 18 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.

№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования Ли В.Н.

, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Ли В.Н.

нравственными и физическими страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения.

Суд также указал, что, несмотря на ухудшение состояния здоровья истца в период уголовного преследования, доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний в связи с уголовным преследованием, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей, отметил, что судом первой инстанции не были учтены все фактические обстоятельства дела, признал заслуживающими внимания доводы истца о причинении незаконным уголовным преследованием вреда здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку при принятии апелляционного определения были существенно нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не указано.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда фактически, не установив новых обстоятельств, которые бы существенно отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, изменила решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда более, чем в 15 раз.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции, обосновывающие увеличение размера компенсации морального вреда, не подтверждены доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта, на которое сослался суд апелляционной инстанции, увеличивая размер компенсации, заболевания Ли В.Н. не находятся в причинно-следственной связи с его привлечением к уголовной ответственности, диагностика могла была быть произведена в лечебно-профилактических учреждениях г. Томска.

При этом судебная коллегия Томского областного суда нарушила не только процессуальный закон, но и не учла приведенные выше положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в вышеназванных постановлениях Пленумов, о критериях, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его изменения.

В связи с этим определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 июля 2014 г. отменить, оставить в силе решение Кировского районногаеудНТГТомска от 31 мая 2013 г.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/88-%D0%BA%D0%B3%D0%BF%D1%8015-1/

Уголовная реабилитация – как добиться компенсации

К сожалению, в ходе уголовного судопроизводства нередко допускаются ошибки, из-за которых может пострадать непричастный к совершенному преступлению субъект; подобные ошибки могут быть допущены как дознавателями, следователями, так и судами.

Если такое произошло, привлечённые по ошибке к уголовной ответственности лица в силу ст.

53 Конституции РФ вправе рассчитывать на возмещение вреда, возникшего из-за противозаконных действий (бездействия) органов госвласти или должностных лиц, то есть на реабилитацию.

Основные положения, касающиеся уголовной реабилитации, прописаны в главе 18 УПК РФ. Так, согласно ст.133 УПК РФ правом на реабилитацию в уголовном процессе обладают физлица, в отношении которых:

• был провозглашен оправдательный приговор (исключая уголовные дела частного обвинения);
• преследование завершилось из-за отказа гособвинителя от обвинения;
• преследование завершилось из-за отсутствия события или состава преступного деяния, отсутствия заявления пострадавшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, а также в некоторых других установленных законом случаях;
• вступивший в законную силу обвинительный приговор отменен, в том числе частично, а уголовное дело было прекращено в виду непричастности осуждённого к совершению преступления либо по иным установленным законом основаниям;
• при отмене незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

Также правом на реабилитацию обладают иные физлица, в отношении которых нелегально практиковались меры процессуального принуждения (например, имели место незаконные задержания, привод, заключения под стражу и т.п.). Достаточно часто требуется помощь по экономическим преступлениям субъектам, выступающим, например, в роли свидетелей.

Реабилитация в уголовном процессе: что она включает

Гражданин, ставший жертвой ошибки органов предварительного расследования или правосудия, вправе рассчитывать на:

1. Возмещение имущественного вреда. Субъект может взыскать с государства, например, неполученные доходы, расходы на услуги защитника, судебные штрафы, стоимость уничтоженного имущества и т.д. Следовательно, в каждом случае сумма может быть разной.
2. Компенсацию морального вреда. При выяснении величины компенсации следует принимать к сведению длительность процесса, вид санкции, а также иные важные моменты. Помимо денег, гражданину должен принести извинения работник прокуратуры от имени России. Если информация об уголовном деле освещалась в СМИ, то в том же издании должна быть помещена заметка о реабилитации.
3. Восстановление в трудовых, имущественных, пенсионных и прочих правомочиях. Например, незаконно привлечённый к уголовной ответственности подлежит восстановлению в прежней должности по прежнему месту работы, ему возвращают ранее изъятое имущество, восстанавливается звание и т.д.

Если гражданин хочет взыскать имущественный вред, ему следует обратиться с соответствующим требованием в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо в суд по собственному месту проживания, либо месту расположения органа, постановившего прекратить уголовное дело или преследование, принявшего решение о незаконном применении меры процессуального принуждения. На это отводится 3 года, которые начинают исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Не позже 30 суток судья решает вопрос о производстве выплат.

«Право требования возмещения имущественного вреда принадлежит не только несправедливо обвиненному, но и его близким родственникам в случае смерти последнего. А вот компенсацию за моральный вред родственники просить не вправе, поскольку данное право неотделимо от личности субъекта».

Взыскание морального вреда происходит путем подачи иска, который предъявляется по месту расположения ответчика или месту проживания физлица.

Возможные проблемы

Право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве существует, но на практике возникают проблемы с его реализацией. Приведем две основные.

1. Существенное занижение размера имущественного или морального вреда. Суды, идя на поводу у ответчиков – представителей Минфина – снижают размер компенсации, руководствуясь принципом «разумности и обоснованности».
2. Незаконный или необоснованный отказ в праве на реабилитацию. Для стороны обвинения (следствия, дознания, прокуратуры и суда) реабилитация – явление крайне нежелательное, поскольку свидетельствует о незаконном уголовном преследовании и указывает на некомпетентность, халатность и несоблюдение законодательства лицами, ранее это преследование осуществлявшими. Кроме того, получая зарплату из государственного бюджета, допустившие нарушения сотрудники делают все возможное, чтобы исключить расходование средств на реабилитацию из этого же бюджета. Поэтому соответствующие должностные лица всячески препятствуют признанию права на реабилитацию.

Решить эти две проблемы вполне может опытный уголовный адвокат, который не только подготовит необходимые документы для суда, но и представит интересы своего доверителя в процессе. Специалист добьется выплаты всех положенных компенсаций в полном объеме, даже если для этого придется обращаться в вышестоящие инстанции.

Кроме того, адвокат поможет восстановить срок исковой давности, если он был упущен реабилитированным субъектом.

Приведем пример, когда гражданин смог добиться справедливости в Верховном Суде РФ.

Алексей Золотарев, незаслуженно помещенный в СИЗО на 3 года и 2 месяца, потребовал возмещения морального вреда. Органы правосудия первых двух инстанций реабилитированному присудили лишь 150 тысяч рублей. В Верховном Суде РФ Золотарев добился присуждения компенсации в размере более 2,3 миллионов рублей – по 2 тысячи рублей за каждый день.

Отсюда следует, что гражданину, имеющему право на реабилитацию, ни в коем случае нельзя опускать руки. Заручитесь поддержкой адвоката, и шансы на получение справедливой компенсации резко возрастут.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/ugolovnaya-reabilitatsiya-kogda-gosudarstvo-priznaet-svoyu-vinu.html