Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике

Спецкурс “Проблемы квалификации преступлений” и “Уголовное право”

Уголовноеправо изучает общие положения и основанияуголовной ответственности. В Особеннойчасти УК РФ содержится исключительныйперечень составов преступления.

Уголовноеправо изучает все составы преступленийс точки зрения их особенностей.

Квалификация преступлений рассматриваетсяв курсе “Уголовное право” поверхностно,дается общее понятие квалификациипреступления и показывается ее значениедля достижения задач уголовного права.

Вспецкурсе основное внимание уделяетсяизучению общих научных основ квалификациипреступлений. Сами составы преступленийне изучаются, они анализируются спозиций проблем квалификации применительнок элементам состава преступления иотграничения от сходных составовпреступлений.

Спецкурс “Проблемы квалификации преступлений” и спецкурс «Особенности рассмотрения отдельных категорий уголовных дел” (орокуд)

В спецкурсе “ОРОКУД”рассматриваются особенности судебнойдеятельности, специфика рассмотрениянаиболее часто встречаемых в следственнойи судебной практике уголовным дел,сходных по своим объективным илисубъективным признакам преступлений,исследуются общие особенности судебногопознания фактических обстоятельствдела, исследования доказательств и втом числе особенности квалификациипреступлений той или иной группы, однакоотдельно вопросам квалификациипреступления внимание, в сущности, неуделяется.

Спецкурс «Проблемы квалификации преступлений» и учебная дисциплина «Уголовно-процессуальное право»

В уголовном процессерассматриваются общие условия, особенностипроведения процессуальных действий,доказательственные нормы и пр. вопросы,касающиеся производства по уголовномуделу, то есть в сущности своей вопросыпроцедурные.

Вместе с тем, несмотря нато, что уголовный процесс — нематериальноеправо, вопросам квалификации, то естьприменения норм материального права,посвящены практически всеуголовно-процессуальные стадии.

Так,например, в стадии возбуждения уголовногодела, одним из обязательных атрибутовпостановления о возбуждении уголовногодела, является пункт, часть и статья УКРФ (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК).

Изучение спецкурса предполагаетпрактическое применение теоретическихзнаний на практике, в процессе анализаконкретных казусов и задач. Возможностьприменения правил квалификациипреступлений к конкретным примерам изсудебной практики основывается надействующих (не противоречащих новомууголовному законодательству) положенияхПленумов Верховного Суда СССР и РСФСР,Российской Федерации.

1. Понятие квалификации преступлений

Квалификацияпонимается в различных смыслах.

1. Квалификация – применение норм уголовного кодекса.

2. Квалификация – оценка уголовно-правового деяния.

3. Квалификация – как процесс мыслительной деятельности лица, применяющего норму права.

Квалификация– это установление и процессуальноезакрепление точного соответствияпризнаков совершенного лицом общественноопасного деяния всем признакам составапреступления, предусмотренного конкретнойнормой (статьей) уголовного закона (атак же иных правовых актов).

Принято рассматриватьквалификацию как процесс и как результат.

Квалификациякак процесс:

1. выявление признаков деяния;

2. выбор уголовно-правовой нормы;

3. мыслительные операции субъекта квалификации;

4. процесс оформляется в виде процессуальных документов.

Квалификациякак результат:вывод о соответствии признаков деянияпризнакам состава преступления.

По общему правилуквалификация состоит в установлениитождества признаков факта жизненнойреальности и правовой нормы. Схематичноэто будет выглядеть так:

Обоюдоостраястрелочка указывает на такое соответствиеили тождество. При этом мы говорим отом, что квалификация осуществленаправильно и судебная ошибка при оценкеотсутствует.

Длятого, что бы более полно уяснить содержаниепроцесса квалификации следует определитьего конечный результат (цель), к которомустремится лицо, квалифицирующее фактжизненной реальности. Только в этомслучае, мы сможем увидеть главное ивторостепенное в процессе квалификации.

Выделяются две взаимоисключающиепозиции по поводу определения целиквалификации: 1) определяет цельквалификации в отыскании правовойнормы; 2) в оценке факта жизненнойреальности. Важно определить, чтоявляется конечным результатом, а чтоименно – промежуточным.

Цельквалификациисостоит в правовой оценке факта жизненнойреальности, установлении при этом нормыправа, ему соответствующей. Такойвывод обусловлен тем, что правовая нормаотыскивается только лишь для того, чтобы в последствии на ее основе дать оценкуфакту жизненной реальности, так как онявляется главенствующим, его оценка иявляется окончательным этапом, цельюквалификации.

Пообщему правилу квалификация осуществляетсяполномочными лицами, в чьем производственаходиться уголовное дело: следователем,дознавателем, прокурором, судом (судьёй).Только они вправе составлять процессуальныедокументы, имеющие юридическую силу ивлекущие правовые последствия.

Вместес тем, следует помнить, что в теорииуголовного процесса имеется и инаяпозиция. Она расширяет круг лиц,осуществляющих оценку доказательств.Например, защитник, потерпевший,обвиняемый и пр.

Такие действия опосредованно влияютна квалификацию, поскольку правовыепоследствия наступают после удовлетворения ходатайства со стороны лица, ведущегопроизводство по делу.

Значениеквалификации:

• правильная квалификация связана с укреплением законности и правопорядка, обеспечения прав и интересов личности, восстановление социальной справедливости;
• занимает определенное место в формировании правового государства;
• это результат реализации уголовной политики государства.

Источник: https://studfile.net/preview/6706863/page:2/

Значение и правила квалификации преступлений

Квалификация преступлений имеет большую значимость в уголовном процессе. Она – страж принципов законности, справедливости, ответственности. Осуществляется она в соответствии с Уголовным кодексом. Её ошибочность может обусловить применение необоснованных мер наказания.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Квалификационные начала исходят от латинского понятия qualificatio – таким термином  римляне определяли качество явлений и предметов.

Методологические основы предусматривают, что данное понятие подразумевает оценивание чего-либо, определение качественных характеристик.

В уголовном процессе квалификацией принято называть юридическое закрепление и установление соответствий между признаками противоправного деяния и составом.

Процесс квалификации реализуется с установления фактических обстоятельств совершённого действия.

В него включаются такие пункты:

• авторы говорят о том, что в первую очередь происходит установление обстоятельств, влияющих на характеристику объективных признаков деяния;
• определяются сведения относительно субъективных характеристик;
• подбирается подходящая уголовно-правовая норма, в которой отражается состав деяния.

Процесс должен быть реализован лицом, ведущим расследование дела, судейскими и прокурорскими работниками. Квалификация преступлений реализуется в уголовном праве на всех ступенях процесса.

Студенты в юридических вузах также могут давать квалификацию, однако она не имеет официального значения. Бланкетные и прочие разновидности норм формируют квалификацию. В частности, состав преступного деяния исполняет роль модели. С ней сравнивают обстоятельства действия, которое совершено виновным. Если рассматривать вопрос с этой стороны, то состав будет выступать единственной основой.

Научные книги содержат в себе положения, согласно которым квалификация имеет зависимость от правильного использования признаков, в частности вины, представленной умыслом и неосторожностью.

Принципы

Существует группа принципов, действующих относительно квалификации. Они понимаются как основополагающие идеи, которые охватывают в полной мере понятие квалификации преступлений.

Законодательство осуществляет закрепление таких принципов:

1. Правильность. Это говорит о том, что для верной квалификации требуется полностью изучить все обстоятельства совершённого деяния. Кроме того, квалификационным значением обладает выявление обстоятельств, носящих фактический характер. «Криминальные» авторы утверждают, что требуется правильно выбрать норму, которая будет применяться в той или иной ситуации. Неважно, что совершено, клевета или кража – использовать будут все существующие приёмы и методы.
2. Точность. Лицо, применяющее законодательство, должно верно определить, какая норма подлежит применению в определённой ситуации. При квалификации требуется наличие указания на норму, в соответствии с которой оцениваются действия виновных лиц.
3. Полнота. Зарубежные авторы в некоторых ситуациях перенимают опыт российских учёных. Данная категория имеет значимость при наличии совокупности. Это может быть как реальная, так и идеальная её разновидность.
4. Вменение, носящее субъективный характер. Государственный служащий при оценивании содеянного должен установить виновность лица, а также его субъективное отношение к ситуации.
5. Двойное вменение не допускается. Квалификация любого преступления указывает на то, что одно и то же действие не может вменяться виновному два раза.
6. Если имеются сомнения, то они трактуются в пользу виновного. Изначально устанавливается граница между устранимыми и неустранимыми сомнениями, после чего в отношении последних трактовка осуществляется в пользу преступника.

Компетенцией для определения всех перечисленных принципов и их соблюдения обладают те лица, которые занимаются решением рассматриваемого вопроса. Издание процессуальной документации допускается после того, как точно решён вопрос относительно квалификации.

Имеют место множественные случаи, когда она подлежит корректировке во время судебного заседания.

Логические основы

Значимость рассматриваемой категории трудно переоценить. Она является результатом умственной деятельности лиц, применяющих законодательство в сфере уголовного процесса. Должным вниманием наделяется в этом случае логика.

Логические законы имеют объективный характер, они формируются вне зависимости от воли и желаний людей. Направленность их связана с устойчивостью, определённостью, качественностью предметов, существующих в действительности.

Важное место в квалификации занимают логические законы, правила и прочие направления. В рассматриваемом смысле процесс понимается как переход из одной формы знаний к другой.

Делиться знания будут на первоначальные и последующие.

Процесс имеет некоторые особенности:

• строится на основании дедуктивных умозаключений;
• представлен в форме мыслительной деятельности;
• переходит от общего к частному.

Правоприменители используют форму, выраженную в простом силлогизме. В результате образуются два суждения. Они носят общеутвердительный характер.

Значение состава преступления

Квалификация преступления – это сложный процесс, в рамках которого определяются объективные и субъективные признаки содеянного. Диспозиция норм оказывает влияние на рассматриваемый процесс.

Признаками состава выступают традиционные позиции, в том числе:

1. Объективная сторона.
2. Субъект.
3. Субъективная сторона.
4. Объект.

Понятия перечисленных признаков рассматривается в теории уголовного права.

Злодеяние в любом случае совершается с использованием всех перечисленных признаков. В противном случае его не существует. Двойной смысл может носить норма, поэтому посредством описанных признаков происходит раскрытие содержания уголовной противоправности. В этом и выражается суть квалификации.

Стоит обратить внимание на тот факт, что не допускается упрощённое рассмотрение квалификационного значения. Представлен процесс творческим актом, который сличает реальные поступки и идеальный смысл. Достоинство квалификации заключается в том, что она сопровождается различными факторами, которые соединяют в себе жизненный опыт, познание и интуицию.

Этапы

Должностной инструкцией предусматривается необходимость выбора норм при квалификации.

В том числе:

• проводится анализ относительно совершённых действий, выявляются противоречия с составом преступлений;
• задание указывает на законность действий, когда признаки установлены точно, а не в приблизительной форме;
• контрольные положения предусматривают установление всех признаков посягательства, которые закреплены в статье;
• добровольным является решение вопроса относительно конкуренции норм;
• безопасность предусматривает и то, окончено ли действие или нет.

В литературе предусматривается несколько разновидностей квалификации. В том числе КоАП предполагает аналогичные позиции.

Органы власти должны пройти определённые этапы квалификации. Изначально требуется выдвинуть версию относительно произошедшего. Такая версия носит юридический характер и предусматривает установление нормы, в соответствии с которой совершено деяние.

Завершается первый этап вынесением акта, посредством которого возбуждается дело. После этого начинается второй этап. Завершается он после того, как лицо привлекается в качестве обвиняемого.

Таких лиц может быть двое, трое и больше. Вынести рассматриваемый акт можно только после того, как установлены все обстоятельства содеянного, добыты доказательства.

Кем является виновный, значение не имеет, это может быть как военный, так и любой другой человек.

Третий этап начинается после появления в деле обвиняемого и заканчивается одновременно с составлением обвинительного заключения. В это время лицо, осуществляющее расследование, обосновывает выводы относительно виновности лиц. За рассматриваемый этап в материалах могут появиться новые сведения, что приводит в некоторых ситуациях к перепредъявлению обвинений.

Четвёртый этап формируется во время судебного разбирательства. Завершается он после того, как вынесен вердикт. Данный период предусматривает анализ и сопоставление фактов по делу. Далее реализуется последний, пятый, этап, который представлен кассацией и надзором. Первоначальное решение в этом случае может измениться.

Значение квалификации

Предусматривается несколько значений правильной квалификации преступления:

1. Общесоциальное. Предусматривается, что процесс квалификации имеет связь с закреплением законов и правопорядка. Обеспечиваются интересы отдельных личностей, восстанавливается справедливость в государстве. Кроме того, уделяется внимание моменту формирования правового государства. Все перечисленные положения предусматривают, что страна реализовала уголовную политику.
2. Уголовно-правовое. Оно предполагает, что правильно определённая квалификация гарантирует соблюдение законов, которые используются при правосудии. Происходит выражение природы, носящей юридическое значение. Гарантируются правомочия граждан. Предусматривается, что уголовное законодательство должно применяться правильно. Имеется возможность реально оценить уровень борьбы с преступной деятельностью в стране.

Рассматриваемые положения в совокупности характеризуют процесс квалификации. Они используются для определения преступных тенденций, которые существуют в определённом государстве.

Общие и специальные правила

В литературе выделяются три общих правила, действующих относительно процесса квалификации преступных посягательств. Прописаны они в законодательстве и отражают фактическую основу рассматриваемого процесса.

Они состоят в том, что:

• действия, совершённые виновным, закрепляются на законодательном уровне;
• деяние содержит в себе определённый состав;
• процесс квалификации имеет непосредственную взаимосвязь с установлением фактического характера произошедшего.

Перечисленные правила направлены на сопоставление состава деяния. Если имеют место сомнения, недостаточность либо противоречия – всё использоваться будет в пользу виновного лица.

Частные правила закрепляются посредством определения рамок одного состава. Связываются такие правила с некоторыми признаками, в том числе с соучастием, мнимой обороной, субъективной характеристикой содеянного либо с неоконченным деянием.

Если говорить относительно субъективной характеристики, то можно отметить, что в этом случае деяние совершается лицом, находящимся в возрастной категории от 14 до 16 лет. Когда совершено действие, подпадающее под две нормы, при этом по одной из них привлечь можно с 14, по другой – с 16 лет, – применяться будет одна статья.

Если статья предусматривает наказание для специального субъекта, то совершение подобного деяния лицом, не обладающим такими признаками, оценивается как простое соучастие. Наказание назначается согласно кодексу. При наличии эксцесса исполнителя он отвечает за то, что совершил по факту, остальные члены группы отвечают в пределах задуманного ими.

Как пример можно привести приговор суда города Москвы. По нему гражданин К. признан виновным в совершении действий, отражённых в статьях 161, 158 УК РФ.

Виновный совершил несколько преступлений, предусмотренных различными пунктами указанных статей. При рассмотрении дела в судебной инстанции установлено, что действия, совершённые К., в части оценены неверно.

Суд направил уголовное дело на дополнительное расследование, указав на наличие неточности.

Источник: https://ugolovnoe.com/prestupleniya/kvalifikatsiya

Архив судебных решений

УТВЕРЖДЕНПостановлением ПрезидиумаВерховного Суда Российской

Федерации от 26 января 2005 года

I. Сведения о судебной работе

В настоящем обзоре проанализирована практика окружных (флотских) военных судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2001-2003 годы и первое полугодие 2004 года, выявлены наиболее типичные судебные ошибки и их причины, а также даны методические рекомендации по повышению качества рассмотрения судами дел в части правильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

1. Ошибки в применении норм Общей части УК РФ

1.1. Обратная сила уголовного закона

Судами при рассмотрении уголовных дел не всегда применяется уголовный закон, смягчающий наказание.

Подлежит применению уголовный закон, в санкции которого снижен верхний или нижний предел наказания или снижены оба предела наказания.

Северо-Кавказским окружным военным судом Л. и К.

осуждены, наряду с другими преступлениями, по ч.1 ст.218 УК РСФСР за незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные ими в 1996 года Санкция ч.1 ст.222 УК РФ за аналогичные деяния предусматривает менее строгое наказание. В частности, в ней снижены верхний и нижний пределы наказания. С учетом положений ст.

9 и 10 УК РФ Военная коллегия указанные действия Л. и К. переквалифицировала на ч.1 ст.222 УК РФ и каждому из них определила лишение свободы в пределах санкции этой статьи (определение ВК N 5-072/01).

Наиболее часто суды допускают ошибки в определении более мягкого наказания в случаях, если закон усиливает наказание в одном из пределов санкции и смягчает в другом (например, снижен верхний предел и повышен нижний предел наказания).

В этих случаях более мягкой следует считать статью, санкция которой предусматривает более низкий верхний предел наказания.

По тому же уголовному делу Л. и К. были осуждены и за совершение разбоя в отношении потерпевших Щ. и З. по ч.2 ст.146 УК РСФСР. Согласно ч.2 ст.162 УК РФ разбой на момент рассмотрения дела наказывался лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества, тогда как по ч.2 ст.146 УК РСФСР этот срок составлял от 6 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Отнесение же совершенного виновным преступления к той или иной категории влечет серьезные последствия для осужденного.

В ч.1 ст.10 УК РФ впервые на законодательном уровне установлено, что уголовный закон имеет обратную силу, если он не только устраняет преступность деяния или смягчает наказуемость, но и иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Это требование, в частности, относится и к порядку назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы. В п.

24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» разъясняется, что «согласно статье 10 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, совершенное до 1 января 1997 года, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии со статьями 58 и 88 УК РФ, если при этом не ухудшается положение осужденного. В остальных случаях вид исправительной колонии должен быть назначен исходя из требований закона, действовавшего на момент преступления».

Вид исправительной колонии назначается в соответствии с законом, предусматривающим более льготный порядок его назначения.

Северо-Кавказским окружным военным судом по тому же уголовному делу Л. и К. была допущена еще одна ошибка, относящаяся к определению вида исправительного учреждения. В частности, этим осужденным была назначена исправительная колония строгого режима. Военная коллегия вынесла решение о направлении осужденных для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, указав следующее. Поскольку преступления Л. и К. совершены до 1 января 1997 года и данные лица впервые осуждаются к лишению свободы, то в соответствии со ст.24 УК РСФСР им не могла быть назначена исправительная колония строгого режима (определение ВК N 5-072/01).

1.2. Определение момента окончания преступления

Оконченное преступление характеризуется наличием в содеянном лицом всех предусмотренных законом признаков состава преступления (ч.1 ст.29 УК РФ).

Момент окончания каждого вида преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, зависит от описания его признаков в конкретной статье. В ряде случаев суды неправильно определяют тип оконченного преступления, что обусловливает ошибки в их квалификации.

Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения преступного действия (бездействия).

Уголовно наказуемым в преступлениях с такой конструкцией состава является само преступное деяние, с его совершением связано и окончание посягательства. Так, похищение человека (ст.

126 УК РФ) будет оконченным в момент фактического захвата потерпевшего. Исходя из этого и квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные в ч.2 и 3 ст.126 УК РФ, относятся исключительно к процессу похищения (захвата) человека, значительно повышая общественную опасность данного преступления.

Восточно-Сибирским окружным военным судом А. и Бер. были осуждены, наряду с другими преступлениями, за похищение человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. Военная коллегия исключила из обвинения А. и Бер. по ст.

126 УК РФ квалифицирующий признак — с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при похищении К. таких предметов они не применяли. Осужденные использовали их при совершении убийства К. уже после того, как похищение потерпевшего было оконченным (определение ВК N 4-063/02).

Основное отличие покушения на преступление от приготовления к нему заключается в том, что покушение образует действие, непосредственно направленное на достижение преступного результата, т.е. посягающий должен приступить к выполнению деяния, образующего объективную сторону преступления.

Сущность приготовления состоит в создании условий, благоприятствующих последующему совершению преступления.

Например, в соответствии с ч.1 ст.290 УК РФ преступление с объективной стороны может быть совершено только путем получения должностным лицом лично или через посредника предмета взятки.

Если в деянии, направленном на получение взятки, отсутствует прежде всего момент вручения или передачи предмета взятки, то это означает, что должностное лицо еще не приступило к выполнению объективной стороны данного преступления.

Следовательно, такие действия не могут быть оценены как покушение на получение взятки, так как покушение, по общему правилу, прерывается только в процессе исполнения состава до момента окончания преступления.

При наличии определенных условий действия, направленные на получение взятки, могут быть квалифицированы как приготовление к этому преступлению, которое может быть прервано до начала выполнения его объективной стороны.

Ленинградским окружным военным судом действия Ч. в отношении П., С. и И.

, наряду с другими преступлениями, квалифицированы как покушение на получение взятки. Военная коллегия в кассационном определении указала, что, как видно из установленных в суде обстоятельств, Ч. лишь предложил им дать ему взятку. Указанные лица, первоначально согласившись с предложением Ч., не смогли одолжить деньги у знакомых или родственников, в связи с чем П.

и С. в дальнейшем отказались от передачи ему денег, а И., хотя и предложила Ч. получить ее денежное довольствие за содействие в направлении в командировку, однако ничего для этого не сделала и уехала в отпуск. Описанные действия Ч. свидетельствуют о том, что они лишь создавали условия, благоприятствующие последующему получению взятки. В связи с этим Военная коллегия посчитала, что в этих действиях Ч. имеет место не покушение на получение взятки, а только приготовление к совершению этого преступления (определение ВК N 6-68/03).

1.4. Соучастие в преступлении

Анализ кассационно-надзорной практики Военной коллегии показывает, что судами допускаются ошибки при решении вопросов, относящихся к институту соучастия в преступлении.

В ряде случаев суды при оценке соучастия не всегда правильно определяют функциональную роль, которую выполняют лица при совместном совершении преступления.

Так, при квалификации действий соучастника, включающих в себя признаки подстрекателя и организатора, следует иметь в виду следующее. Основное отличие организатора от подстрекателя заключается в том, что последний не планирует совершение преступления и не руководит его подготовкой или совершением.

Организация преступления включает в себя действия, направленные на склонение другого лица к совершению преступления.

Ленинградским окружным военным судом З. и Ш. признаны виновными, наряду с другими преступлениями, в подстрекательстве и в организации убийства. Рассмотрев дело в кассационном порядке, Военная коллегия исключила из приговора указание об осуждении З. и Ш.

за подстрекательство к совершению убийства, поскольку все действия З. и Ш. по соучастию в убийстве, в том числе и склонение другого лица к совершению преступления, полностью охватываются вмененной им ч.3 ст.33 УК РФ (определение ВК N 6-100/00).

При квалификации соучастия в преступлении необходимо в каждом конкретном случае устанавливать не только объективные, но и субъективные его признаки. Несоблюдение этого условия приводит к судебным ошибкам. В частности, судам следует помнить, что соучастие в преступлении с субъективной стороны характеризуется умышленной виной соучастников.

Данная форма психической деятельности соучастников проявляется в их отношении ко всем признакам состава преступления, в том числе и квалифицирующим.

Квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться соучастникам только при условии установления у них умысла в отношении этих признаков.

Восточно-Сибирским окружным военным судом С. и П.

были признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору, а первый из них — и в пособничестве этому преступлению. Как установил суд, предприниматель П., желая избавиться от компаньона Б., обратился к С. с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение совершило бы убийство. С. склонил своего знакомого Г.

непосредственно совершить убийство за вознаграждение и передал ему фотографии Б., сообщил домашний адрес и место работы потерпевшего, марку, номер и место стоянки его автомашины. В свою очередь, Г. привлек к совершению преступления М., они вместе и убили Б. Военная коллегия, исключив из обвинения С. и П.

квалифицирующий признак убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, указала, что каждый из них подстрекал к убийству только одного человека (П. — С., а С. — Г.) и в деле отсутствуют доказательства, что они подстрекали, а С. и способствовал, к совершению убийства группой лиц по предварительному сговору (определение ВК N 4-014/03).

К специальным вопросам ответственности соучастников относится эксцесс исполнителя.

В соответствии со ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признаются случаи совершения исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при любой форме соучастия — совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также со стороны лиц, являющихся участниками преступного сообщества (преступной организации).

При таком виде эксцесса остальные соучастники несут ответственность за преступление, которое охватывалось их умыслом.

Уральским окружным военным судом по делу К. и других М. была осуждена, наряду с другим преступлением, по ч.5 ст.33, п.»б» ч.3 ст.161 УК РФ. Военная коллегия, изменяя приговор в отношении М., указала следующее. Установленные судом по делу обстоятельства совершения хищения свидетельствуют о том, что М., предоставив исполнителям преступления ключи от входных дверей квартиры, знала только о цели тайного хищения чужого имущества в крупном размере. Совершенные К., И., Т. и Б. действия по ограблению квартиры явились эксцессом исполнителей. При таких обстоятельствах содеянное М. не может быть квалифицировано как пособничество в совершении грабежа чужого имущества в крупном размере. М. должна нести ответственность лишь за то деяние, которое охватывалось ее сознанием (определение ВК N 6-06/01).

2. Ошибки в применении норм Особенной части УК РФ

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/901925542