Задачи по уголовному праву с ответами по теме соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении: понятие, виды, примеры

Соучастие в преступлении: понятие, виды, примеры

Соучастие в преступлении: понятие, виды, примеры

В этой статье продолжим разговор об уголовном праве. Статью эту про соучастие в преступлении решил написать, потому что однажды был заинтригован несколькими задачами по уголовному праву.

Задачи по праву вообще активно использую для подготовки своих ребят на курсах подготовки к ЕГЭ и вступительным экзаменами в вуз. Конечно, использую самые простые из них. Но порой попадается такая жесть, что невольно думаешь: а как поступишь сам, если окажешься в подобной ситуации?

В этой статье как раз и написал несколько таких задач, приятного чтения. Рекомендую посмотреть статью в тему про то, что такое преступление.

Понятие соучастия в преступлении

Согласно 32 статье Общей части Уголовного кодекса РФ соучастие в преступлении — это умышленное участие в преступном деянии двух и более лиц. 

Понятно, что все соучастники преступления должны обладать всеми подходящими признаками. К таким признакам относится возраст (от 14 лет), дееспособность и пр. Понятно также, что соучастники должны хотя бы в общих чертах представлять себе общий преступный умысел. Хотя они могут и знать лишь ту часть умысла, которая для них предназначена организатором преступления.

Также соучастники должны произвести совместные преступные действия для достижения результата своего преступного умысла. Также следует различать соучастие в преступлении и преступление совершенно группой лиц. Закон предусматривает, что такое преступление может быть совершено несколькими исполнителями спонтанно или по предварительному сговору, либо вообще без сговора.

Работу сварщика проверяет мастер, который имеет только пищевое образование. В результате недопроверки работы, плохо сваренной конструкцией придавило человека.

Налицо: халатность сварщика, мастера, начальника цеха и , вероятно, директора такого завода, поскольку рыба гниет с головы. Но соучастия-то нет.

Но с другой стороны начиная примерно с 60-х годов прошлого века велся спор, возможно ли неосторожное преступление через соучастие. Спор не утихает по сей день. Ясно одно: в неосторожном преступлении не может быть сговора с целью причинить смерть или вред другому человеку. Но может быть сговор на совершение действий, которые в итоге повлекли смерть человека.

Например. Прораб на стройке говорит сбросить бревно с лесов вниз (подстрекатель). Один рабочий берет бревно и зовет второго помочь (исполнители). Третий говорит, куда конкретно надо его сбросить.

В итоге бревно падает, отскакивает от стены и убивает человека. Сговора с целью убийства не было, а сговор с целью сбросить бревно, которое по-неосторожности убило человека — вполне было.

Словом, спор ведется, любопытно было бы услышать ваше мнение, дорогой читатель.

Виды соучастников

Согласно УК РФ, выделяют следующие виды соучастников. Тут все просто. Исполнитель — лицо, которое непосредственно совершило преступное деяние.

Организатор — это лицо, непосредственно организовавшее преступное деяние, или управлявшее его исполнением. Подстрекатель — это лицо, склонившее к преступной деятельности другое лицо, или других лиц.

Самая большая уголовная ответственность наступает для организатора. Но это в теории. На самом деле бывает так, что какой-нибудь человек в преступной группе берет на себя всю вину. При этом ему обещают, что когда выйдет, нереальные бонусы… А организатор может заниматься организацией других преступлений

Источник: https://ege59.ru/2016/05/25/souchastie-v-prestuplenii-ponyatie-vidy-primery/

Задачи по уголовному праву с ответами по теме соучастие в преступлении

единство, общность умысла, осознание соучастниками факта совместности их участия в совершении преступления, направленность воли соучастников на совместное участие в преступлении. Характеристика исполнителя преступления, содержащаяся в ч. 2 ст.

33 УК РФ, позволяет выделить три его разновидности: Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). К иным способам можно отнести: просьбу; поручение; убеждение; совет; приказ; обман; ухищрение; злоупотребление доверием; насилие и др.

1) участие в преступлении как минимум двух (или более) лиц, обладающих признаками общего субъекта преступления (физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности);

Актуальные проблемы уголовного права

Вопрос: Суд квалифицировал действия К. и Ч. как соисполнительство, обосновав это тем, что они совместно наносили удары одному и тому же лицу, направив свои действия на достижение единого преступного результата. Верно ли вынесено решение?

Ответ: Поскольку А. действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, не совершала, а только освещала спичками место преступления, когда избивали потерпевшего, наблюдала за обстановкой, принесла уксус, то она была лишь пособником убийства (квалификация по ч. 5 ст. 33, пп. «д и «ж ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Вопрос: Каким образом следует квалифицировать действия Прокопьева и Богомолова? Т. вместе с С. осуществили разбойное нападение, в ходе которого Т. проник в помещение и напал на потерпевшего, тогда как С.

остался у дверей мастерской обеспечивать безопасность действий соучастника и наблюдать за окружающей обстановкой. Трое охотников – А., Б. и В. – возвращались домой. Они увидели вдали крестьянина, курившего трубку.

Холодов совместно с 13-летним Громовым проникли в аптеку и похитили наркотикосодержащие лекарства. Помимо этого Холодов фасовал пакетики с зубным по­рошком, а Громов сбывал их наркоманам под видом героина.1.

Сазонов, путем свободного доступа, похитил из кабинета врача детской поли­клиники норковую шапку, принадлежащую Шекягиной. Преступление было раскры­то, шапка изъята и возвращена потерпевшей. Задача 27.

Курский в неохраняемом гардеробе поликлиники по ошибке надел чужую норковую шапку. На улице его догнал владелец шапки Спиридонов, и не говоря ни слова, стал снимать головной убор. Приняв его за грабителя, Курский ударил Спиридонова в лицо и сломал ему челюсть. Подлежит ли Курский уголовной ответственности?

Смотреть решениеПосле очередной семейной ссоры Ротов, будучи в нетрезвом состоянии, поджег свой дом и надворные постройки.

Как оказалось, в одном из сараев спал Марков, который длительное время нигде не работал и не имел определенного места жительства (бездомный). Во время пожара Марков погиб.

Ответственен ли Ротов за смерть Маркова? Правомерно ли уничтожено имущество, являющееся собственностью Ротова?

Дайте квалификацию содеянного. Смотреть решение В ходе следствия возник вопрос о виде соучастия и о функциях отдельных соучастников. Действия Соколова свидетельствуют о том, что он является соисполнителем преступления, т. к.

Как видно из текста задачи, Сафонова страдала легкой степенью слабоумия.

В ст. 21 УК РФ го­ворится о факте слабоумия без подразделения на какие-либо ее сте­пени. Следовательно, не имеет значения, какая степень слабоумия была у Сафоновой. Преступление совершено группой лиц.

Роли здесь распредели­лись следующим образом.

Задачи по уголовному праву

По показаниям свидетеля Скрябиной, Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, Маркин сразу же потерял сознание, а Брызгалин произнес: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет».

Преступление имеет материальный состав, оконченным считается с момента наступления последствий.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в действиях Брызгалина содержится состав преступления, предусмотренный именно пунктом 4 статьей 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

На лицо две формы вины: косвенный умысел в отношении причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении причинения смерти.

Семинарское занятие 3

Задача 1. П. обратился к своему приятелю Г. с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Г. по характеру его работы. П. объяснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет убить ее. Получив пистолет, П. в тот же день убил из него своего сослуживца Л., с которым у него были давние счеты.

Цель: приобрести практический навыкустановления признаков соучастия и его форм, определения пределов уголовной ответственности соучастников.

Можно ли расценить указанные преступления как совершенные организованной группой? Задача 4. А. предложила Р. и Г. избить знакомого. В процессе избиения у них возник умысел на убийство. С этой целью Р. и Г. вытащили потерпевшего на лестничную площадку, где продолжили избиение.

Все это время А. освещала спичками место преступления, а впоследствии принесла уксусную эссенцию, которую Р. и Г. влили в рот потерпевшему. Смерть потерпевшего наступила от комбинированной травмы шеи и химического ожога гортани и дыхательных путей уксусной кислотой. Определите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления.

Какая форма соучастия имеет место в данном случае?

Тема 9

Можно ли считать, что преступление совершено в соучастии, если на предварит ельнсм следствии было установлено, что все члены семьи сознавали, что Пешкина растрачивает чужое имущество? При положительном ответе определите виды соучастников.

Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время очередной пьянки Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми.

Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Жданов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю от похищенного.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабфя 1976г.

«О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность».

Дайте уголовно-правовую оценку поведению участкового инспектора. Можно ли его признать соучастником преступления?После первого выстрела за забором послышался стон. Мусин был тяжело ранен.

Тема 9. Стадии совершения умышленного преступления (неоконченное преступление). Задача.Два работника кожевенного завода ночью с целью хищения перебросили через забор предприятия 33 куска кожи и стали грузить их в автомашину, но были задержаны охраной. На какой стадии завершилось преступление?

Тема 13. Задачи по уголовному праву с ответами преступления против личности? Понятие, цели и виды наказания Задача . Г. был осужден за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Суд в качестве дополнительного наказания назначил ему наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.

33 ч. 5 уголовного кодекса РФ пособником признается тот-то и тот-то (можно зачитать эту часть). Как видно из материалов дела Иванов П. Задачи по уголовному праву по теме преступления против жизни и здоровья? П. продавал краденое имущество. Продажа краденого — один из признаков пособничества. Следовательно, Иванов П. П. – пособник.

Но в нашем случае мы видим, что именно Занин предложил Ерину пойти на кражу. Следовательно, если суд тщательно и независимо подойдет к рассмотрению этого дела, то к уголовной ответственности за ст. 150 с студент Ерина привлечен не будет.

Только к ст. 158.

Тема 8. Соучастие в преступлении

Статья 151 неприменима в данной ситуации, поскольку хищение не является антиобщественным действием (систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством), это – преступление. А значит, если предположить, что именно Ерин склонил несовершеннолетнего Занина к преступлению, то и отвечать он должен был по соответствующей статье – 150, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. 21.

Гвоздеву был причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, при вынесении приговора суд не учел смягчающее обстоятельство и назначил максимально возможное наказание, что является нарушением законодательства и основанием для обжалования приговора и смягчения наказания.

Рение задач по кголовному праву с ответами на тему изнасилование убийством

шестнадцати лет (ст. 20). Таким образом, в данной ситуации тринадцатилетний Мохов, страдающий умственной отсталостью, пусть даже и в легкой степени, уголовной ответственности не подлежит.

В нашем случае Мохов является несовершеннолетним лицом, страдающим олигофренией легкой степени (вероятнее всего, имеется ввиду дебильность — легкая степень умственной отсталости).

Чистяков в 13 час.

45 мин. пришел в магазин №12 поселка Бира, и спрятался под лест-ницей.

Когда продавец в обеденный перерыв закрыла магазин, он воспользовался ее отсутстви-ем, открыл гвоздем контрольный замок, зашел в торговый зал и похитил магнитофон \»Panasonik\», мужские часы \»Электроника\ и другие товары, всего на сумму 1тыс.131-133 УК); 2. Действия сексуального характера без применения насилия в отношении малолетних (ст. Решение: Костров и Шубина подлежат уголовной ответственности по ч.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/ugolovnaya-otvetstvennost/zadachi-po-ugolovnomu-pravu-s-otvetami-po-teme.html